Решение по делу № 33-10172/2017 от 25.05.2017

Судья Усков Г.В. дело № 33-10172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Блошенко М.В., Бурковской Е.А.,

при секретаре Лавровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») к Яковлеву С. В. об обращении взыскании на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Яковлева С. В. в лице представителя Кособокова С. Д.

на решение Дубовского районного суда Волгоградской области от 24 марта 2017 года, которым

иск ПАО «Сбербанк России» к Яковлеву С. В. об обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворен.

Обращено взыскание на предмет залога – полуприцеп-тяжеловоз, модель № <...>, номер двигателя № <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг., принадлежащий на праве собственности Яковлеву С. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1640 000 рублей.

Взысканы с Яковлева С. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав представителя ответчика Яковлева С.В. – Кособокова С.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» Щелконогова Н.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Яковлеву С.В. об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Котельниковым С.М. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 1310000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения полуприцепа – тяжеловоза, модели № <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № <...>, в соответствии с которым в залог банку был предоставлен полуприцеп-тяжеловоз, модели № <...>, № <...>, номер двигателя № <...>, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг.

В соответствии с пунктом 3 договора залога право залога возникло с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1640000 рублей.

Предмет залога после его приобретения должен находиться по адресу: <адрес>

Заемщик Котельников С.М. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов по кредитному договору не исполняет, что послужило основанием для обращения банка в Серафимовичский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2016 года по гражданскому делу № <...>, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Котельникова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041768 рублей 99 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, - принадлежащий на праве собственности Котельникову С.М., полуприцеп – тяжеловоз, модель № <...>, VIN № <...>, номер двигателя № <...>, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг., с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1640000 рублей.

Службой судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>.

Согласно сведениям ГИБДД по <адрес> Котельников С.М. ДД.ММ.ГГГГ продал заложенное транспортное средство Яковлеву С.В.

При этом абзацем 2 пункта 3.10 договора залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке предусмотрено наличие согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Истец не давал согласия Котельникову С.М. на продажу заложенного имущества в пользу каких-либо третьих лиц и не обладал информацией об отчуждении предмета залога. При этом задолженность Котельникова С.М. перед истцом по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992590 рублей 53 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обратить взыскание на предмет залога – полуприцеп-тяжеловоз, модель № <...> VIN № <...>, номер двигателя № <...>, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг., принадлежащий на праве собственности Яковлеву С.В., определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1640 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. В этой связи залогодержатель вправе получить исполнение данного обязательства за счет обращения на заложенное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик Яковлев С.В. в лице представителя Кособокова С.Д. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на то обстоятельство, что имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в этой связи, полагает, что производство на настоящему делу подлежит прекращению. Также указывает, что банком не представлено доказательств, подтверждающих направление заемщику Котельникову С.М. требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Допустил нарушение положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Яковлев С.В. является добросовестным приобретателем транспортного средства, в связи с чем залог прекратил свое действие. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» Шереметьева М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Яковлев С.В., третье лицо Котельников С.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Котельниковым С.М. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1310000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения полуприцепа – тяжеловоза, модели № <...>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор залога № <...>, по условиям которого банку в залог был предоставлен полуприцеп-тяжеловоз, модели № <...>, VIN № <...>, номер двигателя № <...>, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг.

В соответствии с пунктом 3 договора залога право залога возникло с момента возникновения права собственности залогодателя на предмет залога. На дату заключения договора залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1640000 рублей.

Предмет залога после его приобретения должен находиться по адресу: <адрес>.

Заемщик Котельников С.М. принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...>, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Котельникова С.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1041768 рублей 99 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Котельникову С.М., полуприцеп – тяжеловоз, модель № <...>, VIN № <...>, номер двигателя № <...>, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг. с начальной продажной ценой залогового имущества в размере 1640000 рублей.

Службой судебных приставов <адрес> отдела УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № <...>

Согласно карточки учета транспортного средства полуприцеп – тяжеловоз, модель № <...>, VIN № <...> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ответчиком Яковлевым С.В.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.10 договора залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в обязательном порядке предусмотрено наличие согласия залогодержателя на отчуждение предмета залога до полного выполнения обязательств по кредитному договору.

Между тем судом установлено, что банк не давал согласия Котельникову С.М. на продажу заложенного в имущества в пользу каких-либо третьих лиц.

Задолженность Котельникова С.М. перед истцом по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 992590 рублей 53 копейки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - полуприцеп-тяжеловоз, модель № <...> VIN № <...>, номер двигателя № <...>, 2012 года выпуска, цвет кузова оранжевый, масса без нагрузки 11000 кг., принадлежащий на праве собственности Яковлеву С.В., путем продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1640 000 рублей, которую стороны не оспаривали при рассмотрении дела.

Оспаривая постановленное судом решение, сторона ответчика ссылается на то обстоятельство, что Яковлев С.В. не знал и не мог знать, что приобретенное им транспортное средство является предметом залога, он является добросовестным приобретателем, в этой связи в силу статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела, залогодатель Котельников С.М. без согласия залогодержателя произвел отчуждение спорного полуприцепа Яковлеву С.В. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период отчуждения имущества) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, не зависимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно исходил из того обстоятельства, что переход права собственности на заложенное имущество к Яковлеву С.В. прекращения или изменения обязательства не повлек, а добросовестность либо недобросовестность Яковлева С.В. в рамках правоотношений по залоговому обязательств░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2916 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 352, 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░