Решение по делу № 2-613/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-613/2024

УИД 16RS0038-01-2022-002770-44

Учет 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                    город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Закировой Р.Г.,

при секретаре                         Евдокимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты указав, что Дата обезличена между АО «ФИО1» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена, были предоставлены денежные средства. Ответчик активировал карту. В период с Дата обезличена по Дата обезличена им были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Однако ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнил. Дата обезличена ФИО2. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 68 892,86 руб. не позднее Дата обезличена, однако требование ФИО1 выполнено не было.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 68 892,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 266,79 руб.

Заочным решением от Дата обезличена исковые требования удовлетворены.

Определением суда от Дата обезличена заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, представитель третьего лица Елабужского РОСП не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ответчика поступило заявление, в котором он ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена (Договор о карте), в соответствии с условиями которого истец обязался выпустить на имя ответчика карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Дата обезличена банк открыл ответчику банковский счет Номер обезличена, выпустил карту, осуществлял кредитование.

В период Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить денежные средства на счет в размер не ниже минимального платежа.

Однако свои обязательства ответчик не исполнил. Дата обезличена ФИО2. был выставлен заключительный счет-выписка с требованием об оплате задолженности в сумме 68 892,86 руб. не позднее Дата обезличена, однако требование банка выполнено не было.

Учитывая, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, доказательств погашения кредита либо задолженности по кредиту в ином размере ФИО2 не представил, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчик ФИО2 обратился с ходатайством о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В заключительной счет-выписке от Дата обезличена ответчику установлен срок оплаты заложенности по договору до Дата обезличена.

ФИО2 обязанность по погашению задолженности не исполнил. Следовательно срок исковой давности истек Дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по ...... от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличена о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» Номер обезличена отменен. Банк направил в районный суд данный иск о взыскании с ответчика задолженности Дата обезличена.

Таким образом, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, возмещении расходов по оплате госпошлины должно быть отказано в виду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ФИО1» к ФИО2 (паспорт Номер обезличена) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты Номер обезличена от Дата обезличена, возмещении расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Елабужский городской суд.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2024 года.