Решение по делу № 1-70/2023 от 28.02.2023

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Тульский                                                                      23 марта 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ожева М.А.,

при секретаре судебного заседания Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Осокина К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Юдинцевой Т.А.,

защитника Пуховой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юдинцевой Татьяны Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей товароведом <адрес>», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Юдинцева Татьяна Алексеевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Юдинцева Татьяна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> «А», реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, заметив на кассе в указанном магазине кошелек, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, тайно похитила денежные средства в сумме 10350 рублей, находившиеся в данном кошельке, принадлежащие гражданке Потерпевший №1 После чего, Юдинцева Т.А. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10350 рублей.

В ходе ознакомления обвиняемой в присутствии её защитника с материалами уголовного дела, ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Юдинцева Т.А. в судебном заседании признала свою вину в инкриминируемом деянии и пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, она поддерживает, в содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей за содеянное.

Защитник Пухова С.Ю. пояснила, что её подзащитной Юдинцевой Т.А. разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель Осокин К.А. поддержал обвинение и не возражал постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует совершенное Юдинцевой Татьяной Алексеевной деяние по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что Юдинцева Т.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимой, а также её поведение в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку та с ней примирилась и загладила причиненный ей вред.

Подсудимая Юдинцева Т.А. ходатайство потерпевшей о прекращении в её отношении уголовного дела за примирением с потерпевшей поддержала.

Защитник Пухова С.Ю. просила удовлетворить ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Осокин К.А. полагал возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей.

Заслушав стороны, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Юдинцева Т.А. ранее не судима, совершила впервые преступление, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, признала свою вину и раскаялась в содеянном.

Подсудимая Юдинцева Т.А. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Республики Адыгея, замужем, имеет двоих несовершеннолетних детей, работает товароведом в АО «Тандер», по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Юдинцева Т.А. на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к ней принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судима.

Потерпевшая и подсудимая просят прекратить дело за их примирением.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение подсудимой с потерпевшей, возмещение причиненного вреда, сведения о личности подсудимой дают суду основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимой, на основании ст. 25 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям в п. п. 5, 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого; кроме того, если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки также возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юдинцевой Татьяны Алексеевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее в отношении Юдинцевой Татьяны Алексеевны - отменить после вступления данного постановления суда в законную силу.

Юдинцеву Татьяну Алексеевну от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии и со ст. 81 УПК РФ: денежные средства в сумме 10350 рублей и кошелек - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;    CD-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья              подпись

Копия верна: судья                            Ожев М.А.

Подлинник постановления находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.

УИД 01RS0№-65