Решение по делу № 2-39/2015 (2-920/2014;) от 16.12.2014

Дело №2-39/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Карагай 13 января 2015 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Болдакову А.В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Болдакову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки и расходы по оплате госпошлины в размере 6 <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Болдаковым А.В. заключено соглашение о кредитовании №№ на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> Ответчик Болдаков А.В. воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. Задолженность в настоящее время составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> – начисленные неустойки.

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, на исковых требованиях настаивает, не возражает на вынесении заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Болдаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17.49% годовых. Возврат кредита подлежал путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. Договор заключен посредством направление оферты ответчиком и её акцепта истцом (л.д.14-16).

В связи с нарушением сроков оплаты по Кредитному договору, согласно расчета задолженности по кредиту общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> рублей – начисленные неустойки. Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами(л.д.5-12).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с Болдакова А.В. по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме, также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Болдакова А.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Политов