Решение по делу № 2-297/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-297/2019 (№2-1827/2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Данилогорскому С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 53 215,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1796,46 рублей, указывая в обоснование иска, что на основании заявления от **.**.** ответчик получил кредитную карту №... с лимитом 41 000 рублей, обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, **.**.** между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требований №..., в соответствии с которым право требования образовавшейся у ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к истцу на основании акта приема-передачи прав требований от **.**.**.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с **.**.** по **.**.** в размере 53 215,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1796,46 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представившего письменное уведомление о принятии решения о внесении изменений в Устав Общества в связи со сменой своего полного фирменного наименования на ООО «АктивБизнесКонсалт» и регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ **.**.**.

Дело рассматривалось в порядке ст. 233 ГПК РФ без участия ответчика, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось без участия представителя третьего лица, который надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Сосновоборского судебного участка ********** о вынесении судебного приказа №..., приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Данилогорский С.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк заключили договор о выпуске кредитной карты с лимитом задолженности путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (л.д.7).

**.**.** Данилогорским С.А. в адрес «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) подана заявка №... на заключение с ним договора кредитной карты и выпуск кредитной карты, также подано заявление-анкета на оформление кредитной карты, которое, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ указанное Заявление-анкета является офертой, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Ответчик Данилогорский С.А. получил карту, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Со всеми условиями договора, содержащимися в тексте заявления, включая Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО) и тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), а также с включением его в Программу страховой защиты заемщиков банка и быть застрахованным лицом по указанной Программе, ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-анкете (л.д.7).

Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу ****

Сумма задолженности ответчика по договору кредитной линии №... по состоянию на **.**.** составила 53 215,30 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 43 041,58 рублей, проценты – 6958,90 рублей, штрафы – 3214,82 рубля (л.д.25-26).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года).

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по номеру договора, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, **.**.** между АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №... (л.д.12-14).

В соответствии с п. 1.1.1 Договора к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Вместе с правами требования Цессионарию переходят иные права Цедента, связанные с процессом взыскания задолженности, в том числе возникшие из заключенных между Цедентом и должником соглашений, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно Акту приема-передачи прав требования от **.**.** (приложение к указанному выше договору уступки прав требования) АО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк переуступил права (требования) ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности Данилогорского С.А. по договору №... в сумме 53 215,30 рублей (л.д.16-18).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступкt прав требования.

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** **** по делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с Данилогорского С.А. в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженности по договору о предоставлении карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 215,30 рублей и возврат госпошлины в сумме 898,23 рублей.

Определением мирового судьи **** судебного участка ********** **** от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом принимается расчет задолженности истца, своего расчета задолженности по кредитному договору ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Факт получения, активирования ответчиком кредитной карты, пользование денежными средствами по ней, установлен и не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с Данилогорского С.А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору кредитной карты в размере 53 215,30 рублей за период с **.**.** по **.**.**.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ) в сумме 1796,46 рублей (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Данилогорского С. А. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по договору кредитной карты №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 53 215 рублей 30 копеек (пятьдесят три тысячи двести пятнадцать рублей 30 копеек), возврат государственной пошлины в размере 1796 рублей 46 копеек (одна тысяча семьсот девяносто шесть рублей 46 копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья И.В. Филиппова