Решение по делу № 33-7377/2022 от 08.07.2022

Судья – Оплетина Е.С.

Дело № 33 - 7377/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-42/2021

УИД 59S0004-01-2021-004191-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола помощником судьи Рудометовой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года частную жалобу Администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г.Перми от 24.05.2022, которым постановлено:

«заявление администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 по иску Пигалева Ивана Ивановича, Пигалевой Любови Ивановны, Пигалева Дениса Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П1. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение – оставить без удовлетворения.».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2022 по гражданскому делу № 2-42/2022 (2-3046/2021) по иску Пигалева И.И., Пигалевой Л.И., Пигалева Д.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П1. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, постановлено: возложить обязанность на администрацию г. Перми предоставить Пигалеву Ивану Ивановичу, на семью из четырех, включая Пигалеву Любовь Ивановну, Пигалева дениса Ивановича, несовершеннолетнего П1. отдельное, отвечающее установленным требованиям, благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, расположенное на территории г. Перми, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, общей площадью не менее 41,7 кв.м., взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, в удовлетворении остальной части требований отказать. Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2022. Срок апелляционного обжалования истекал 11.04.2022.

Копия решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе администрации г. Перми с сопроводительным письмом от 14.03.2022.

18.04.2022 в суд поступила апелляционная жалоба администрации г. Перми на указанное решение от 03.03.2022.

Одновременно с апелляционной жалобой от администрации г. Перми поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения получена администрацией г. Перми 18.03.2022 в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы считается 19.04.2022.

Судом постановлено приведенное выше определение суда, об отмене которого и разрешении вопроса по существу просит администрация г. Перми (далее – заявитель). В обоснование доводов заявитель указывает на то, что представитель администрации г. Перми не участвовал при разбирательстве дела; резолютивная часть решения постановлена 03.03.2022, мотивированное решение изготовлено судом 11.03.2022, срок для подачи апелляционной жалобы истекал 11.04.2022, копия решения направлена сторонам 15.03.2022, почтовое отправление получено администрацией г. Перми 18.03.2022; апелляционная жалоба администрацией г. Перми направлена в суд 18.04.2022, то есть в пределах тридцатидневного срока с момента получения копии решения суда; обжалуемое определение не мотивировано, выводы суда сводятся к тому, что у представителя администрации г. Перми, не участвовавшего в разбирательстве дела, с учетом даты получения копии решения суда, и даты направления в суд апелляционной жалобы, было достаточно времени для подготовки и подачи данной жалобы в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает постановленное определение суда от 20.05.2022 подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу ввиду следующего.

В силу требований ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление администрации г. Перми о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку у администрации г. Перми, как органа местного самоуправления, имеющего штат квалифицированных юристов, имелось достаточное количество времени (с 18.03.2022 по 11.04.2022) для своевременного составления и подачи в суд апелляционной жалобы на решение, апелляционная жалоба фактически была подана 18.04.2022. Получение администрацией г. Перми копии решения суда 18.03.2022 судом в качестве уважительной причины пропуска установленного срока не расценено. Каких-либо причин, которые имели место в период с 18.03.2022 по 11.04.2022 и послужили объективным препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, администрацией г. Перми не указано.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19, п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Судья апелляционной инстанции при разрешении жалобы заявителя учитывает, что в материалах дела содержатся сведения о том, что в судебном заседании 03.03.2022 представитель администрации г. Перми участия не принимал (л.д. 20); копия решения суда от 03.03.2022, изготовленная в окончательной форме 11.03.2022, направлена судом в адрес Администрации г. Перми – 15.03.2022 (л.д. 30). Копия решения суда от 03.03.2022 получена ответчиком 18.03.2022. Администрацией г. Перми апелляционная жалоба направлена в суд 18.04.2022, то есть в пределах установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенны срок подлежит востановлоению.

Ввиду изложенного материалы гражданского дела по иску Пигалева Ивана Ивановича, Пигалевой Любови Ивановны, Пигалева Дениса Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П1. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение подлежат направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2022.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 24.05.2022 отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации г.Перми срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.03.2022 г.

Возвратить материалы гражданского дела по иску Пигалева Ивана Ивановича, Пигалевой Любови Ивановны, Пигалева Дениса Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П1. к администрации г. Перми о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 03.03.2022.

Судья /подпись/.