Решение по делу № 2-1391/2023 от 14.06.2023

20 декабря 2023 года <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

(гражданское дело №2-1391/2023)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, к администрации Лужского муниципального района ленинградской области, Управлению Росреестра по <адрес>, Комитету по строительству <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – истцы) обратилась в Лужский городской суд с исковым заявлением к администрации Лужского муниципального района ленинградской области, Управлению Росреестра по <адрес>, Комитету по строительству <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района (далее – ответчики) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, у <адрес> (т.<адрес> л.д.8-11)

В обоснование заявленных требований истец указала, что она и ее несовершеннолетние дети ФИО, ФИО, ФИО являются собственниками долей в земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1850 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, который принадлежит им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Истцу принадлежит 97/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, ФИО, ФИО, ФИО по 1/100 доли каждому. После покупки земельного участка истцы начали строительство жилого дома. Уведомление о строительстве было направлено в администрацию Лужского муниципального района <адрес>. Из ответа администрации истцу стало известно, что её земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории – государственный природный заказник «Шалово-Перецкий» (далее – ООТП), для получения необходимых документов необходимо обращаться в Комитет по природным ресурсам <адрес>. В ответе администрации не содержалось запрета на строительство. При покупке земельного участка сведений о наличии каких-либо ограничений, препятствующих строительству, в отношении земельного участка в выписке из ЕГРН не содержалось. Истцом было подано уведомление в Комитет по природным ресурсам <адрес>, из которого поступил ответ о несоответствии по причине нахождения земельного участка в границах территории с режимом особо охраняемой территории Заказника. Истец попыталась поставить жилой дом на кадастровый учет, однако ей было выдано уведомление о приостановлении регистрации, в связи с направлением запроса в Комитет по природным ресурсам <адрес>. Также в ответе Управления Росреестра по <адрес> было указано, что граница ООПТ «Шалово-Перечецкий» внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ при заключении сделки данных сведений в ЕГРН не было. Истец полагает, что поскольку из выписки из ЕГРН ни на момент сделки, ни на момент строительства не следовало о наличии на участке запрета строительства, построенный жилой дом не может рассматриваться, как самостоятельная постройка и право на него подлежит защите в судебном порядке посредством признания права. Невозможность регистрации права собственности на жилой дом нарушает права истцов, что истцы не могут отчитаться за использованием мер социальной поддержке, реализовать свое право на улучшение жилищных условий и оформить правоустанавливающие документы в целях исполнения предусмотренных законом обязанности по налогообложению объекта недвижимости. В связи с чем истцы были вынужден обратиться в суд в порядке искового производства с настоящим предметом заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела по существу, стороной истца ФИО, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, либо их представителем ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (т.<адрес> л.д.15, оборот), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий на три года (т.<адрес> л.д.16, оборот) ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлялось, в материалы дела было направлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ответчики - администрация Лужского муниципального района <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>. Комитет по природным ресурсам <адрес>, Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрация Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, не просили рассматривать дело в отсутствие истца или его представителя.

Третьи лица – ЛОГКУ "Дирекция ООПТ ЛО", ППК «Роскадастр», будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, не просили рассматривать дело в отсутствие истца или его представителя.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления ФИО, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, к администрации Лужского муниципального района ленинградской области, Управлению Росреестра по <адрес>, Комитету по строительству <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, без рассмотрения в связи с неявкой истца, представителя истца, уведомленных надлежащим образом, в судебное заседание более двух раз (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с перерывом на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также в связи ходатайством стороны истца, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в приемную Лужского городского суда <адрес>, об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи отсутствием необходимости рассмотрения искового заявления на сегодняшний день.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 8 ст. 222 ГПК РФ).

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил повторно, об отложении слушания дела не просил.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, к администрации Лужского муниципального района ленинградской области, Управлению Росреестра по <адрес>, Комитету по строительству <адрес>, Департаменту лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Налоговым органам в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возвратить

истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Россия, паспорт серия №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 4 990 руб. 50 коп, уплаченную по чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, операция: 25, Сбербанк Северо-Западный банк 9055/6;

истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия 4022 №, выданного ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму государственной пошлины в размере 4 990 руб. 50 коп, уплаченную по чеку – ордеру (Сбербанк онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа: №;

истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС правительства Санкт-Петербурга) сумму государственной пошлины в размере 4 990 руб. 50 коп, уплаченную по чеку – ордеру (Сбербанк онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа: №;

истцу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Россия (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданное отделом ЗАГС <адрес> Комитета по делам ЗАГС правительства Санкт-Петербурга) сумму государственной пошлины в размере 4 990 руб. 50 коп, уплаченную по чеку – ордеру (Сбербанк онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор платежа: №.

Определение может быть отменено Лужским городским судом <адрес> в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись        

УИД 47RS0№-32