Решение по делу № 2-4631/2024 от 05.03.2024

КОПИЯ

Дело № 2-4631/2024УИД 50RS0028-01-2024-002507-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 «сентября» 2024 года                     г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Такалине Д.С.,    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдиной Валентины Владимировны к Шалюхину Павлу Андреевичу, Администрации городского округа Мытищи Московской области о выделе в натуре доли жилого дома в отдельный автономный блок жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО18., Администрации городского округа Мытищи о выделе в натуре принадлежащие истцу 21/100 доли жилого дома №№ с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в отдельный автономный блок жилого дома; прекращении за истцом право на 21/100 долю указанного домовладения, в связи с выделом доли в натуре; признании права собственности на выделенный автономный блок жилого дома, с учетом реконструированных помещений, площадью 84,4 кв.м., из них жилой площадью 26,6 кв.м.; установлении границ земельного участка площадью 320 кв.м., расположенного под частью выделяемого блока.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 21/100 доля жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики ФИО3, ФИО7 являются совладельцами указанного домовладения в следующих долях: ФИО8 принадлежит 28/100 доли домовладения, ФИО20. принадлежит 51/100 доля домовладения. Фактически домовладение состоит из трех изолированных блоков жилого дома с отдельными выходами на придомовые участки. Площадь домовладения изменилась за счет реконструкции, в результате которой площадь дома увеличилась с 299,8 кв.м. до 359,2 кв.м., в результате реконструкции изменились доли в праве общей долевой собственности всех сособственников дома. Изменения характеристик домовладения в ЕГРН относительно увеличенной площади не вносились. Жилой дом №№, по адресу: <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 1362 кв.м., категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилой фонд, подсобное хозяйство в городе и поселке, назначение: для обслуживания жилого дома. Порядок пользования общим участком при доме сложился, в границах общего земельного участка были выделены четыре земельных участка, площадь которых соответствует доли в праве общей долевой собственности на домовладение, земельные участки прошли государственный кадастровый учет, сведения о границах в ЕГРН отсутствуют: два земельных участка с кадастровым № и кадастровым №, каждый площадью по 160 кв.м., находящийся в пользовании ФИО3; земельный участок с кадастровым № площадью 709 кв.м. находившийся в пользовании ФИО19 земельный участок с кадастровым № находящийся в пользовании ФИО2

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ФИО7 умерла, правопреемники установлены не были.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО17 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. С заключением эксперта согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен.

Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. В ранее представленном письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым №, площадью 299,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО7 (51/100 доли), ФИО3 (28/100 доли) и ФИО2 (21/100 доли).

Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1 362 кв.м., который был разделен по соглашению между сособственниками домовладения и в настоящее время состоит из четырех земельных участков: земельный участок с кадастровым №, площадью 160 кв.м., земельный участок кадастровым №, площадью по 160 кв.м., находящиеся в пользовании ФИО3; земельный участок с кадастровым № площадью 709 кв.м. находящийся в пользовании Ерёминой И.А., и земельный участок с кадастровым №, площадью 340 кв.м., находящийся в пользовании ФИО2

Указанные земельные участки поставлены на кадастровый учет, однако сведения о границах в ГКН отсутствуют.

В материалы дела по запросу суда представлено регистрационное дело на жилой дом с кадастровым №.

Из имеющегося в регистрационном деле техническом паспорте на жилой дом №№ по адресу: <адрес>, составленном по состоянию на 03 ноября 1999 года, следует, что данный жилой дом, 1940 года постройки, имеет общую площадь 299,8 кв.м., в том числе жилая 116,5 кв.м., и принадлежит ФИО12 (14/100 доли), ФИО9 (14/100 доли), ФИО10 (51/100 доли) и ФИО16 (21/100 доли).

Право собственности на 51/100 доли, принадлежащие ФИО10, в порядке наследования по закону перешли ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО12 на 14/100 доли жилого дома возникло на основании Решения Мытищинского народного суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО12 признано право собственности на 14/100 доли жилого дома №№ по адресу: <адрес>, и а также признано право собственности на 14/100 доли жилого дома №№ по адресу: <адрес>, за ФИО11

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на принадлежащие ей 14/100 доли жилого дома перешли в порядке наследования ФИО9 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО13 продали ФИО3 принадлежащие им доли (по 14/100 каждый) и земельные участки по 160 кв.м. каждый.

Из условий Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО9 и ФИО12 на принадлежащие им земельные участки площадью 160 кв.м. каждый, на которых расположены принадлежащие им доли жилого дома, возникло на основании Постановления Главы Мытищинского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оформлении прав граждан на земельные участки по адресу: <адрес>».

Право собственности ФИО16 на 21/100 доли возникло на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО15 с одной стороны и ФИО16 с другой стороны.

На основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 подарил ФИО2 принадлежащие ему 21/100 доли жилого дома №№ по адресу: <адрес>.

Таким образом жилой дом №№ по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве долевой собственности ФИО7 (51/100 доли), ФИО3 (28/100 доли) и ФИО2 (21/100 доли).

Судом было установлено, что ФИО7 умерла, сведений об открытых наследственных делах к ее имуществу не имеется.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом имеет площадь 312,3 кв.м., в том числе жилую 116,5 кв.м., и состоит из двух этажей, в том числе один надземный и один подземный этаж. Общая площадь жилого дома изменилась с 299,8 кв.м. до 312,3 кв.м. за счет возведения пристроек лит.А5, А6, а4, и внутренней перепланировки в помещении № в лит.А и помещениях № и 26 в лит.А4. На ситуационном плане видно, что жилой дом расположен на едином земельном участке.

Как указывает истец, порядок пользования жилым домом между сособственниками сложился, спор отсутствует.

Как было указано выше, истец просит суд произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей в натуре принадлежащие ей 21/100 доли жилого дома в отдельный автономный блок, и признав за ней право собственности на блок, а также установить границы земельного участка, на котором расположена принадлежащая ей доля жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно ч.1 ст.43 указанного Закона, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При разрешении вопроса установления границ спорного земельного участка суд учитывает, что спорный участок сформирован на местности, что подтверждается заключением эксперта, которое позволяет определить границы спорного земельного участка, при этом границы спорного земельного участка не требуют согласования с соседними землепользователями, спора по фактическим границам земельного участка нет.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрен один из вещно-правовых способов защиты права собственника от нарушений, не связанных с лишением владения.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № 4 «…выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Согласно позиции Министерства экономического развития, озвученной в Письме от 07 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939, при разделе домовладения и выделения в натуре конкретных помещений жилого дома образуется отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

Согласно СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Блок жилой автономный – это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требованиям к предельным размерам земельных участков.

Такая обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. При этом, части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

На основании ст. 131 ГК РФ изменение размера долей недвижимого имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

В связи с чем, закон говорит о том, что с выделением доли право общей долевой собственности прекращается, то есть при выделении земельного участка в счёт земельной доли данная земельная доля должна быть исчерпана.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации измененный земельный участок не является образуемым земельным участком, а сохраняется с тем же кадастровым номером, но в измененных границах и соответственно измененной площади.

В результате выдела земельных участков происходит возникновение, прекращение и изменение права собственности на объекты недвижимости, которые в силу требований ст.ст. 8.1, 131 ГК РФ являются основанием для государственной регистрации права.

Вместе с тем, согласно ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ».

Согласно представленному заключению, исследуемый жилой дом с кадастровым № после произведённой реконструкции общей площадью 414,8 кв.м., расположенный на земельных участках с кадастровыми №№ по адресу: <адрес> - соответствует следующим нормативным требованиям:

градостроительным регламентам:

- в части соответствия виду разрешённого использования;

- в части этажности;

- в части высоты здания менее 50 м, установленной для приаэродромной территории;

- в части расположения вне охранных зон инженерных коммуникаций, линейных объектов, водоохранных зон.

строительным нормам:

- в части прочности и деформативности конструкций,

- в части габаритов и высоты помещений,

- части объёмно-планировочных решений.

противопожарным нормам:

- в части обеспечения противопожарных расстояний с соседними зданиями и сооружениями;

- в части требуемых параметров путей эвакуации и эвакуационных выходов;

- в части обеспечения подъезда пожарной техники.

санитарно-эпидемиологическим и экологическим требованиям:

- в части обеспеченности инженерными коммуникациями и поддержания в помещениях требуемого температурно-влажностного режима;

- в части расположения жилого дома вне водоохранных зон и зон охраняемых природных территорий.

    Экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым №, площадью 414,8 кв.м. соответствует также градостроительным регламентам в части коэффициента застройки и в части соблюдения минимальных отступов от границ соседних земельных участков.

Мероприятий по приведению исследуемого жилого дома в соответствие нормативным требованиям строительных, противопожарных и санитарных норм – производить не требуется.

Исходя из нормативных требований экспертом установлено, что исследуемый жилой дом с кадастровым № является домом блокированной застройки, т.к. имеет в своём составе автономные изолированные блоки (квартиры), разделённой общими разделительными стенами без проёмов и имеет раздельные системы инженерных коммуникаций. Следовательно, исходя из нормативных требований, выдел части 21/100 жилого дома с кадастровым № в автономный жилой блок – возможен.

При этом, на момент исследования не представляется возможным установить состав помещений, соответствующий долям сторон в праве собственности по причине изменения нормативных методик к подсчёту общей площади с момента регистрации жилого дома, а также по причине реконструкции жилого дома.

Следовательно, установить набор помещений, соответствующих по площади доле истца (21/100) – не представляется возможным.

Тем не менее, техническую возможность выдела доли истца эксперт усматривает из соответствия выделяемых помещений истца нормативным требованиям, предъявляемым к жилым, одноквартирным домам, а также из соответствия их признакам дома блокированной застройки.

На основании вышеизложенного, экспертом разработан единственный вариант выдела доли истца – по фактическому пользованию. Данный вариант совпадает с пожеланиями сторон и представляется единственно возможным с точки зрения эксперта.

При разработке Варианта эксперт исходил из возможности признания законной произведённую истцом реконструкцию, выраженную в возведении лит. А5, А6, а4.

По представленному варианту стороне истца ФИО2 выделяются следующие помещения:

№ жилая, площадью 15,7 кв.м. (лит. А)

№ жилая, площадью 10,9 кв.м. (лит. А)

№ коридор, площадью 2,6 кв.м. (лит. А)

№ кухня, площадью 10,6 кв.м. (лит. А3)

№ санузел, площадью 6,2 кв.м. (лит. А5)

№ помещение, площадью 13,7 кв.м. (лит. А4)

№ помещение, площадью 14,1 кв.м. (лит. А4)

№ котельная, площадью 3,4 кв.м. (лит. А5)

№ тамбур, площадью 1,8 кв.м.       (лит. а4)

№ коридор, площадью 4,4 кв.м.      (лит. А6)

Общей площадью помещений 83,4 кв.м.

Жилой блок, площадью 83,4 кв.м., выделяемый стороне истца ФИО2, обладает автономными подключениями к инженерным коммуникациям:

- газоснабжения;

- водоснабжения;

- электроснабжения;

- водоснабжения.

Жилые блок-квартиры №№ площадью 159,8 кв.м. и блок-квартиры №№ площадью 171,6 кв.м. остаются в общей долевой собственности.

По представленному экспертом варианты выдела денежная компенсация за неравенство долей – не предусматривается, т.к. все сособственники жилого дома с кадастровым № пользуются помещениями большими по площади, чем это предусмотрено их долями в праве собственности.

При выделе 21/100 доли в отдельный жилой блок изменятся показатели долей в праве оставшихся сособственников, а также изменится показатель общей площади жилого дома.

В этом случае, доли в общем долевом праве собственности оставшихся сторон составят:

- доля ФИО3 составит 385/1000;

- доля ФИО21 составит 615/1000

на жилой дом с общей площадью 236,8 кв.м.

Экспертом землеустроителем на основании проведенных геодезических работ был составлен план фактических границ общего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>,

Фактическая площадь общего земельного участка составляет 1 347 кв.м.

Наложений и пересечений фактических границ общего земельного участка с кадастровыми границами смежных (соседних) земельных участков не имеется.

Земельные участки с кадастровыми №№ входят в границы общего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертом разработан единственно возможный вариант по установлению границ земельного участка необходимого истцу ФИО2 для размещения автономного блока жилого дома, в соответствии с идеальными долями в праве общей долевой собственности сторон на домовладение, с учётом варианта раздела жилого дома, сложившегося порядка пользования совпадающий с предложением сторон.

Площадь земельного участка, выделяемого истцу ФИО2 для размещения автономного блока жилого дома будет составлять 283 кв.м.

Площадь земельного участка, выделяемого в совместное пользование ФИО3 и ФИО7 будет составлять 1 064 кв.м.

Экспертом в ходе исследования было установлено, что прямой доступ с земель общего пользования к выделяемому истцу ФИО2 земельному участку для размещения автономного блока жилого дома отсутствует.

Следовательно, для полноценного использования выделяемого истцу ФИО2 земельному участку для размещения автономного блока жилого дома необходимо установление сервитута на земельный участок, выделяемый в совместное пользование ФИО3 и ФИО7

Экспертом разработан вариант установления сервитута на часть выделяемого в совместное пользование ФИО3 и ФИО7 земельного участка для прохода истцу ФИО2 к своему земельному участку, согласно которому площадь устанавливаемого сервитута будет составлять 40 кв.м.

Судом установлено, что эксперты ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ», выполнявшие производство данной экспертизы, предупреждены об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; документы, свидетельствующие о квалификации экспертов, приложены к экспертному заключению. Как следует из заключения эксперта, для решения поставленных судом вопросов, ими были детально изучены представленные материалы дела, которым эксперты дали оценку.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан ими соответствующий анализ. Выводы экспертов являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «Экспертно-консультационный центр «ОТВЕТ», в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Также суд учитывает, что стороны, ознакомившись с представленным заключением эксперта, с ним согласились.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, изучив представленные доказательства, мнение сторон, а также с учетом заключения экспертов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования сторон о выделе в натуре доли жилого дома в автономный блок и установлении границ земельного участка.

При этом суд руководствуется выводами экспертов, данными им в заключении судебной экспертизы, поскольку ими подготовлены единственно возможные варианты выдела доли истца из жилого дома и установлении границ земельного участка под выделяемой истцу долей.

Одновременно суд прекращает право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, а также полагает верным перераспределить доли ФИО3 и ФИО7 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 236,8 кв.м., выделив в собственность ФИО3 385/1000, а в собственность ФИО7 615/1000 доли жилого дома.

Также суд выделяет в совместное пользование ФИО3 и ФИО7 земельный участок площадью 1064 кв.м., оставшийся после выделения ФИО2, земельного участка площадью 283 кв.м.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Поскольку судебной экспертизой установлено, что прямой доступ с земель общего пользования к выделяемому истцу ФИО2 земельному участку для размещения автономного блока жилого дома отсутствует, то есть использование земельного участка истца без установления сервитута на земельный участок, выделяемый ФИО3 и ФИО7, невозможен, суд полагает верным установить сервитут согласно представленному экспертом варианту.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Мытищи Московской области о выделе в натуре доли жилого дома в отдельный автономный блок жилого дома, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на блок жилого дома, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

    Выделить в натуре 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 в автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 83,4 кв.м. состоящий из следующих помещений:

№ жилая, площадью 15,7 кв.м. (лит. А)

№ жилая, площадью 10,9 кв.м. (лит. А)

№ коридор, площадью 2,6 кв.м. (лит. А)

№ кухня, площадью 10,6 кв.м. (лит. А3)

№ санузел, площадью 6,2 кв.м. (лит. А5)

№ помещение, площадью 13,7 кв.м. (лит. А4)

№ помещение, площадью 14,1 кв.м. (лит. А4)

№ котельная, площадью 3,4 кв.м. (лит. А5)

№ тамбур, площадью 1,8 кв.м.       (лит. а4)

№ коридор, площадью 4,4 кв.м.      (лит. А6)

        Признать за ФИО2 право собственности на выделенный автономный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

        Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на 21/100 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

        Перераспределить доли оставшихся сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 236,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО3 установить 385/1000 доли, ФИО22 установить 615/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом;

        Установить границы земельного участка площадью 283 кв.м., необходимого истцу ФИО2 для размещения и обслуживание выделенного автономного блока жилого дома, в следующих координатах:

Выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО7 земельный участок площадью 1064 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> границах согласно нижеприведенному каталогу координат:

Установить за ФИО2 право ограниченного пользования – сервитут на часть земельного участка, выделенного в совместное пользование ФИО3 и ФИО7, для организации доступа (прохода) площадью 40 кв.м., в границах согласно приведенному каталогу координат:

    Данное решение является основанием для постановки на ГКН и регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 02 октября 2024 года.

Судья:             подпись                                                   /Ю.В. Захаренко/

Копия верна: