Решение по делу № 2-6058/2017 от 12.10.2017

Дело №2-6058/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.,

при секретаре Волчек Ю.М.

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие «МП САТП», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут истица, на принадлежащем ей автомобиле BMW Х6 XDRIVE 30A г/н№, двигаясь по <адрес> бригады в сторону <адрес> по правому ряду с разрешенной в данном месте скоростью. В районе <адрес> бригады автомобиль неожиданно попал в скрытую от обзора и плохо заметную с водительского места дорожную канаву, возможности избежать наезда на данное препятствие не было в виду высокой плотности дорожного движения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, составлен материал об административном правонарушении, при осмотре места происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что канава представляет собой провал на проезжей части дороги с перепадом высот 7.5 см, что отражено в постановлении и схеме происшествия. После наезда на препятствие, автомобиль получил повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБББ в справе о ДТП – диск заднего правого колеса, покрышка заднего правого колеса. На момент аварии, знаки, предупреждающие об опасном участке дороги и о том, что на участке ведутся ремонтные работы, отсутствовали, яма была не засыпана, не огорожена и не освещена. Поскольку истице причинены убытки, связанные с повреждением транспортного средства, истица просит стоимость повреждений покрышки в размере 35688.59 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 1271 рубль, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель МП <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» - ФИО5, представитель Департамента городского хозяйства администрации <адрес> – ФИО6 заявили ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку цена иска составляет менее 50 000 рублей, моральный вред, не связан с причинением вреда здоровью и данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Представитель МП <адрес> «САТП», ЗАО СК «Сибирский спас», Администрации <адрес> – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления и предъявления искового заявления в суд размер исковых требований имущественного характера, подлежащего оценке составляет – 35688.59 рублей.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Адрес места нахождения МП <адрес> «САТП» является: г,Красноярск, <адрес>, что относится к подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Цена данного иска составляет – 35 688,59 рублей, требования морального вреда не вытекают из причинения вреда здоровью истца, связаны с нарушением имущественных прав, не входят в цену иска.

    Принимая во внимание, вышеизложенное, данный спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции в силу спорных правоотношений, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Передать гражданское дело по иску Федоровой Елены Владимировны к Муниципальному предприятию г.Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие «МП САТП», Департаменту городского хозяйства администрации города Красноярска о возмещении материального и морального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по подсудности мировому судье судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                      Н.В. Богдевич