Решение по делу № 2-3550/2015 от 08.04.2015

<данные изъяты>                                         дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Константина Евгеньевича к ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве

У С Т А Н О В И Л :

Панкратов К.Е. обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Требования мотивировал тем, что 14.08.2012 года между ФИО6 и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с предметом которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других сил возвести торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства. ФИО10 приобрело право требования предмета договора у ФИО11 которое в свою очередь приобрело право требования предмета договора у ФИО9. Согласно условиям Договора уступки права требования № от 14.12.2012 года ФИО10 уступило ему право требования помещения общей площадью 49,3 кв.м., строительный номер помещения 5-19, этаж пятый, оси Г-Д, стоимостью 2711500 рублей, расположенного в торгово-офисном здании по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с п.2.4 Договора, срок окончания строительства Объекта долевого строительства – 31.08.2014 года. Застройщик передает помещение участнику по акту приема-передачи в течение трех месяцев после окончания строительства, но не позднее 30.11.22014 года. Однако ФИО6 по настоящее время не выполнило работы по строительству объекта, а также не передало участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объект долевого строительства. Во исполнение условий договора о соблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора, он направил в адрес ФИО6 претензию о необходимости исполнения обязательств, предусмотренных п.2.4 Договора, а также уплаты штрафных санкций, предусмотренных п.5.1.6 Договора за неисполнение договорных обязательств в срок, предусмотренный Договором. Однако ФИО6 игнорировало данную претензию, и по настоящее время не окончило строительство и не передало по акту приема-передачи вышеуказанное помещение. Просит взыскать с ФИО6 сумму неустойки 134219,7 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3884,39 рублей отнести на ответчика.

В судебном заседании истец требования уточнил, просит взыскать с ФИО6 неустойку 105280 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами – 42220 рублей, расходы за составление уточненного искового заявления – 7000 рублей, штраф в размере ? от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании Панкратов К.Е., его представитель – Гайсумов Р.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что приобретаемое по договору уступки права требований нежилое помещение истец намерен использовать в личных целях, в силу чего на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ФИО6 - Барановская Е.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что одновременное взыскание неустойки за просрочку передачи объекта по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правомерным, поскольку за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности. Также незаконно истец просит взыскать в его пользу штраф, поскольку назначение здания – торгово-офисное, что исключает использование приобретенного истцом объекта в целях в соответствии с законом «О защите прав потребителей». В связи с тем, что вины застройщика в несвоевременной передаче объекта истцу нет, просрочка сдачи объекта в эксплуатацию не повлекла для истца убытков, подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик находится в трудном финансовом положении, просит суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Представитель третьего лица – ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 14.08.2012 года между ФИО6 (Застройщик» и ФИО9 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительства №5-19, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других сил возвести торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <адрес> (строительный адрес) (объект долевого строительства) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства (л.д.7-9).

Согласно п.2.3 Договора участия в долевом строительстве, застройщик по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта долевого строительства передает в собственность Участнику нежилое помещение в торгово-офисном здании по адресу: строительный адрес здания: <адрес>, общей площадью помещения согласно проектной документации – 49,3 кв.м.

Срок окончания строительства Объекта долевого строительства – 31.08.2014 года. Застройщик передает помещение Участнику по акту приема-передачи в течение трех месяцев после окончания строительства Объекта, но не позднее 30.11.2014 года (п.2.4 Договора).

В соответствии с п.5.1.6 Договора, застройщик обязуется передать Участнику Объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Объекта долевого строительства уплатить Участнику неустойку (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п.3.1 Договора, общая цена договора на момент его заключения составляет 685417,9 рублей, которая является эквивалентом 49,30 кв.м.

Также из материалов дела усматривается, что свои обязательства по оплате ФИО9 исполнило, произвело расчет в полном объеме в отношении нежилого помещения №5-19, расположенного: строительный адрес здания: <адрес> что подтверждается справкой (л.д.12).

10.12.2012 года между ФИО9 (Участник) и ФИО10 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требований №5/19, по условиям которого Участник уступает Приобретателю прав на возмездной основе право требования на помещение 5-19, расположенного на пятом этаже, оси Г-Д, 5-7, в торгово-офисном здании, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.13-14,15,16).

14.12.2012 года между ФИО10 (Участник) и Панкратовым К.Е. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования №5/19, согласно условиям которого участник уступает приобретателю прав на возмездной основе право требования на помещение 5-19, расположенное на пятом этаже, оси Г-Д, 5-7, в торгово-офисном здании, находящемся по адресу: <адрес> (л.д.17-18).

Расчеты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за отдельное офисное помещение, общей площадью 49,3 кв.м., строительный номер помещения 5-19, этаж пятый, оси Г-Д, 5-7, расположенного по адресу: кадастровый номер земельного участка № между сторонами произведены полностью, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Таким образом, в соответствии с заключенным договором от 14.12.2012 года уступки права требования к Панкратову К.Е. перешло право первоначального Участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – помещение <адрес> до настоящего времени Панкратову К.Е. не передано, тем самым ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО6 не были исполнены обязанности по передаче Панкратову К.Е. объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, требования истца о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Неустойка за период с 01 декабря 2014 года по 10.09.2015 года составит 107062,28 рублей (685417,9х8,25%/150х284 дня)

Поскольку в силу действующего законодательства, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец при обращении в суд просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105280 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО6 в пользу Панкратова К.Е. в качестве неустойки.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы неустойки являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Кроме того, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении

При таких обстоятельствах, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, то обстоятельство, что объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО6 процентов за неправомерное пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

При таких обстоятельствах, поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременное применение нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обязательств, обязательства ФИО6 по договору участия в долевом строительстве не являются денежными, на них не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, суд полагает в удовлетворении требований Панкратова К.Е. в этой части отказать.

Также необоснованными являются требования истца о взыскании с ФИО6 штрафа в размере ? от суммы, присужденной судом в его пользу.

Так, в обоснование данного требования истец ссылается на п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истцом по договору уступки права требования приобреталось нежилое помещение в торгово-офисном здании, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих приобретение нежилого помещения в целях удовлетворения личных, семейных, бытовых или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию в пользу истца штрафа, поскольку к сложившимся правоотношениям невозможно применить законодательство о защите прав потребителей.

Также с ответчика в пользу Панкратова К.Е. на основании ст.98 ГПК РФ, согласно положениям которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 3305,6 рублей.

На основании ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, с ответчика в пользу Панкратова К.Е. подлежат расходы за составление искового заявления -7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкратова Константина Евгеньевича к ФИО6 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Панкратова Константина Евгеньевича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – 105280 рублей, возврат государственной пошлины – 3305 рублей 60 копеек, расходы за составление искового заявления – 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Е.В.Горбачева