Решение по делу № 2-551/2017 (2-5945/2016;) от 10.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                      20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Тепляшиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой ЕВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Красноярска, мотивируя свои требования тем, что Оберенко В.Н., отцу Казанцевой Е.В., в 1966 году был предоставлен для строительства индивидуального жилого дома земельный участок в районе *, с присвоением адреса – *. После строительства указанного жилого дома ее (Казанцевой) родители стали проживать в жилом доме. После смерти Оберенко В.Н. его жена (Оберенко З.В.) и дочь (Оберенко Н.В.) вступили в наследство, оформили документы на свое право собственности на указанный дом. После смерти Оберенко З.В. и Оберенко Н.В. она (Казанцева) получила в порядке наследования право собственности на жилой дом, что подтверждается решением суда от 28.10.2014 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером * площадью * кв.м. Казанцева Е.В. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату. Однако письмом от 14.06.2016 года было отказано в связи с тем, что жилой дом расположен на земельном участке, входящем в состав зоны П-3 – коммунально-складская зона. С заявлением об изменении зоны Казанцева Е.В, обратилась в Администрацию Ленинского района г. Красноярска и в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, в изменении зоны было отказано. Просит суд признать право собственности на земельный участок площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: *.

В судебное заседание истец Казанцева Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Могильниковой Г.Н.

Представитель истца Могильникова Г.Н. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования Казанцевой Е.В. поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен отцу Казанцевой Е.В. для строительства жилого дома без указания вида права и возможность определить вид этого права отсутствует.

Ответчик – представитель Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо – Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от и.о. заместителя руководителя Управления Голдобиной Т.В. поступили пояснения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Администрация Ленинского района г. Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего не возражала представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании решения исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Красноярска * от 26.08.1966 года Оберенко В.Н. выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок в районе *.

Регистрационным удостоверением Ленинского бюро технической инвентаризации установлено, что домовладение * по * в * зарегистрировано по праву личной собственности за Оберенко В.Н.

После смерти Оберенко В.Н., умершего 24.06.1968 года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.04.1981 года Оберенко З.В. и Оберенко Н.В. стали наследниками жилого бревенчатого дома, находящегося по адресу: *.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 28.10.2014 года, вступившим в законную силу 09.12.2014 года за Казанцевой Е.В. признано право собственности на рубленный одноэтажный жилой дом, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: *, кадастровый номер *, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.01.2015 года.

На обращение Казанцевой Е.В. о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: *, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска было отказано в связи с тем, что вид разрешенного использования не соответствует фактической цели использования испрашиваемого участка, расположенного в коммунально-складской зоне (П-3).

Согласно ответа Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 18.07.2016 года по результатам рассмотрения обращения Казанцевой Е.В. об изменении территориального зонирования земельного участка с кадастровым номером * с коммунально-складской зоны на жилую, окончательное решение по утверждению проекта будет принято Красноярским городским Советом депутатов. До принятия Красноярским городским Советом депутатов решения об утверждении соответствующих изменений в Генеральный план, отсутствуют правовые основания для разработки проекта внесения изменения в Правила.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 17.05.2016 года, земельный участок с кадастровым номером *, расположен по адресу: *, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства, площадь – *

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд пришел к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, границы спорного земельного участка сформированы и определены, площадь земельного участка составляет * кв. м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован в 1966 году, то есть до утверждения Генерального плана городского округа г. Красноярск, с указанного времени постоянно использовался под жилым домом с приусадебным участком. На момент предоставления спорного земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома, решение о предоставлении спорного земельного участка было принято в пределах компетенции органа местного самоуправления по распоряжению земельными участками в соответствии с требованиями законодательства, действующими на момент принятия данного решения.

Ссылка Департамента, содержащаяся в письме об отказе в предоставлении земельного участка в собственность на то, что земельный участок располагается в коммунально-складской зоне (П-3) согласно Распоряжения администрации г. Красноярска от 02.11.2015 года, несостоятельна, поскольку спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до вступления в силу данного Распоряжения.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок предоставлен под строительство жилого дома в 1966 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Владельцы домовладения, расположенного на данном участке, пользовались земельным участком на законных основаниях и имели право приобрести его в собственность бесплатно, а также владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе отчуждать другим лицам. Впоследствии в порядке наследования от прежнего собственника жилого дома это право перешло к Оберенко З.В. и Оберенко Н.В. не позднее 1993 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, а затем согласно решения суда от 28.10.2014 года к Казанцевой Е.В., в связи с чем исковые требования Казанцевой ЕВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой ЕВ к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Казанцевой ЕВ право собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: *, площадью * кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения приусадебного хозяйства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            С.И. Дейхина