Решение по делу № 2-3674/2019 от 04.09.2019

66RS0006-01-2019-003709-50

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2019 года

№ 2-3674/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Орджоникидзевский районный суд                                   г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Ветринской А.Е., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полуйковой Т. И. к Полуйкову А. Н. о выделении доли в натуре из права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полуйкова Т.И. обратился в суд с иском к ответчику Полуйкову А.Н. о выделении доли в натуре из права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником общей долевой собственности на имущество в виде6 1/2 доли на нежилое помещение №318,320, общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.05.2017, нежилое помещение состоит из двух комнат, площадью 32,3 кв.м (на плане отмечена как комната 318) и площадью 15,5 кв.м (на плане отмечена как комната 320), имеющие самостоятельный выход в общий коридор здания, между собой комнаты разделены перегородкой, имеется дверь. По отчету < № > от 24.06.2019 рыночная стоимость объекта составляет 1 847 000 рублей, стоимость 1/2 доли - 923 500 рублей. Также на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 20.07.2015 принадлежит 1/2 доля на нежилые помещения, а именно6 1/20 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение < № > (литер А, А3) общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Согласно отчету об оценке < № > стоимость 1/20 доли составляет 92 000 рублей, стоимость 1/40 доли - 46 000 рублей; также принадлежит на праве собственности 116/3920 доли на нежилые помещения (литер А, А3) общей площадью 288,7 кв.м, номера на плане: 1 этаж - помещения №206-2013, 215, 217-224, 241, 242, расположенные на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >. Согласно отчету об оценке < № > стоимость 116/3920 доли составляет 240 000 рублей, стоимость 29/1960 доли истца - 120 000 рублей. Данные помещения являются объектами общего пользования (коридоры, тамбуры, туалеты и другое). Также принадлежит 1/2 доля земельного участка №257, общей площадью 1046 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область < адрес > у ж/д Храмцово с возведенным на нем строением - садовым домиком площадью 28 кв.м, на основании решения Каменского районного суда Свердловской области от 14.03.2016. Стоимость земельного участка по отчету об оценке < № > от 24.06.2019 составляет 362 800 рублей, 1/2 доля истца - 181 400 рублей. Другим участником долевой собственности является ответчик. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения нежилыми помещениями и земельным участком. Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, неоднократно портил дверной замок, не заинтересован в использовании нежилого помещения по назначению, коммунальные услуги и услуги по содержанию не оплачивает. У истца имеется ООО «Каскад авто» директором которого она является и вела в спорном помещении свою деятельность. Возможности совместного пользования садовым участком нет, истец им не пользуется. Стороны пытались договориться о выделе доли, но к соглашению не пришли.

Просит выделить долю истца рыночной стоимостью 1 472 420 рублей в следующем имуществе: выделить в натуре в общей долевой собственности на нежилое помещение №318,320 общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > в виде помещения №318 площадью 32,3 кв.м стоимостью 1 248 077 рублей, в общей долевой собственности на нежилое помещение 1/20 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение №319 (литер А, А3) общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в виде доли 323/9560 стоимостью 62 167 рублей; в общедолевой собственности на нежилое помещение 116/3920 доли в праве общедолевой собственности на нежилые помещения (литер А, А3) общей площадью 288,7 кв.м, номера на плане: 1 этаж - помещения №206-2013, 215, 217-224, 241, 242, расположенные на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в виде доли 9367/468440 стоимостью 162 176 рублей. Выделить долю ответчика рыночной стоимостью 1 069 380 рублей в следующем имуществе: выделить в натуре в общей долевой собственности на нежилое помещение №318,320 общей площадью 47,8 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > в виде помещения №319 площадью 15,5 кв.м стоимостью 598 923 рублей; выделить в натуре земельный участок < № >, общей площадью 1046 кв.м с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область < адрес > у ж/д Храмцово с возведенным на нем строением - садовым домиком площадью 28 кв.м, скважиной, бытовкой, металлической емкостью, насаждениями стоимостью 362 800 рублей; в общей долевой собственности на нежилое помещение 1/20 доли в праве общедолевой собственности на нежилое помещение №319 (литер А, А3) общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в виде доли 31 1912 стоимостью 29 833 рублей; в общедолевой собственности на нежилое помещение 116/3920 доли в праве общедолевой собственности на нежилые помещения (литер А, А3) общей площадью 288,7 кв.м, номера на плане: 1 этаж - помещения №206-2013, 215, 217-224, 241, 242, расположенные на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в виде доли 155/478 стоимостью 77 824 рублей. Неравномерность стоимости передаваемого имущества компенсировать путем взыскания с истца денежной компенсации в сумме 201 520 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали в полном объеме. Представили заключение специалиста, согласно которому разделение в натуре нежилых помещений №318 и 320 возможен путем осуществления капитальной перегородки между помещениями и линий электропередач.

Ответчик и его представитель в судебном заседании указали что не возражают против выдела в натуре и перераспределения долей в праве общей долевой собственности по нежилым помещениям, но возражают против земельного участка, поскольку он большой, никто из сторон им не пользуется, ответчику он не нужен. Также представили свое заключение специалиста, в котором предложен вариант иного переустройства нежилых помещений соразмерно доле каждой стороны, но является более затратным, в связи с чем на нем не настаивали.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из их участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что истцу и ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: < адрес > кадастровыми номерами < № >, < № > и < № >, а также земельный участок с кадастровым номером < № >. Данное обстоятельство не оспаривалось никем из сторон, подтверждено судебными актами, в частности решениями Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга и Каменского районного суда Свердловской области, а также выписками из ЕГРН.

Согласно пояснениям участников процесса, никто из них нежилыми помещениями или земельным участков не пользуется в настоящее время, поскольку между ними имеется затяжная конфликтная ситуация, что препятствует возможности договориться об использовании имущества, находящегося в общедолевой собственности. Согласия в досудебном порядке о выделении помещений между ними достигнуто не было, однако в судебном заседании ответчик пояснил, что не возражает против вариант раздела и перераспределения долей в праве собственности на нежилые помещения, возражая только против передачи ему полностью земельного участка.

Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза» < № > от 09.12.2019, выполненного специалистом С.С.Л., раздел в натуре нежилых помещений №318 и №320 возможен путем восстановления целостности капитальной перегородки и раздела систем инженерного обеспечения (электропитания). Стоимость выполнения данного вида работ составит около 51 910 рублей.

Данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией для проведения подобного рода исследований, никем из участников процесса не оспорено, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства того, что раздел в натуре нежилых помещений с кадастровым номером < № > возможен путем выделения двух помещений: №318 площадью 32,3 кв.м и №320 площадью 15,5 кв.м.

Предложенный вариант раздела данных нежилых помещений принимается судом, поскольку не противоречит интересам сторон, так как из пояснений участников процесса следует, что ранее в данных помещениях вела свою предпринимательскую деятельность истец, в связи с чем ее заинтересованность в большем по площади нежилым помещением обоснована. При этом, ответчик в судебном заседании не возражал против данного распределения нежилых помещений и не представил каких-либо доказательств того, что заинтересован в нежилом помещении большей площадью для его использования по назначению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право общей долевой собственности истца и ответчика на нежилые помещения с кадастровым номером < № > подлежит прекращению, в связи с выделением в натуре на праве собственности Полуйковой Т.И. нежилого помещения №318 площадью 32,3 кв.м, а Полуйкову А.Н. - нежилого помещения №320 площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >. Для выделения указанных нежилых помещений в натуре сторонам необходимо произвести восстановление капитальной перегородки между ними и произвести раздел систем инженерного обеспечения (электропитания), затраты на которые составляют 51 910 рублей, то есть по 25 955 рублей с каждого из них.

При этом суд полагает возможным согласится со стоимостью нежилых помещений, которые определены в отчете об оценке ООО «Ново-Сити» < № > от 24.06.2019 и составляют 1 847 000 рублей. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

Поскольку истцу выделяется нежилое помещение площадью 32,3 кв.м, то его стоимость составляет 1 248 077 рублей, в то время как нежилое помещение ответчика площадью 15,5 кв.м - 598 923 рубля.

Поскольку между сторонами произведен раздел в натуре нежилых помещений с кадастровым номером < № >, то суд полагает возможным произвести перераспределение долей в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами < № > и < № >, поскольку они все располагаются по одному адресу: < адрес >, и указанные помещения относятся к местам общего пользования, данное перераспределение не нарушает права и интересы иных лиц, так как не увеличивает право собственности у сторон в целом, а лишь является следствием разделения в натуре указанных выше нежилых помещений.

Суд полагает возможным согласится с тем вариантом и расчетом порядка перераспределения долей в праве собственности на нежилые помещения, предложенный истцом, поскольку он соответствует размеру площадей выделенных в натуре нежилых помещений и является арифметически верным. иного варианта перераспределения долей в праве общей долевой собственности суду представлено не было.

Таким образом, после осуществления раздела в натуре нежилых помещений с кадастровым номером < № >, произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №319 (Литер А, А3) общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № > путем выделения: Полуйковой Т.И. в виде доли в праве общей долевой собственности 323/9560, Полуйкову А.Н. в виде доли в праве общей долевой собственности 31/1912.

Рыночная стоимость указанных нежилых помещений также определена в отчете об оценке < № > от 24.06.2019, выполненного ООО «Ново-Сити», и составляет 92 000 рублей, в связи с чем ценой перераспределенной доли истца является сумма 62 167 рублей, а у ответчика - 29 833 рубля.

Также после осуществления раздела в натуре нежилых помещений с кадастровым номером < № >, произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер А., А3) общей площадью 288,7 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения №206-213, 215, 217-224, 241, 242, расположенные на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >: Полуйковой Т.И. в виде доли в праве общей долевой собственности 9367/468440, Полуйкову А.Н. в виде доли в праве общей долевой собственности 899/93688.

Рыночная стоимость указанных нежилых помещений также определена в отчете об оценке < № > от 24.06.2019, выполненного ООО «Ново-Сити», и составляет 240 000 рублей, в связи с чем ценой перераспределенной доли истца является сумма 162 176 рублей, а у ответчика - 77 824 рубля.

При этом суд не усматривает оснований для передачи в собственность ответчика земельного участка с кадастровым номером < № >, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что его разделение в натуре согласно имеющимся долям в праве общей долевой собственности у сторон (по 1/2 ) невозможен. Участок имеет достаточную площадь для возможности его раздела в натуре, доказательств его невозможности раздела не представлено, как и невозможности использовать свою долю. Какой-либо несоразмерности по долям у сторон в отношении данного объекта не имеется, а тот факт, что обе стороны не заинтересованы в сохранении за собой права собственности на указанный объект недвижимого имущества, не может являться основанием для его принудительной передачи одному из них, а служит возможным мотивом для отчуждения данного имущества путем его продажи иным лицам.

Поскольку при разделении нежилых помещений в натуре и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, доля во владении имуществом у истца стала больше, то с Полуйковой Т.И. в пользу Полуйкова А.Н. подлежит взысканию компенсация в виду несоразмерности долей в сумме 382 920 рублей = ((1 248 077 рублей + 62 167 рублей + 162 176 рублей) - (598 923 рубля + 29 833 рубля + 77 824 рубля))/2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Полуйковой Т. И. и Полуйкова А. Н. на нежилые помещения №318, 320 общей площадью 47,8 кв.м, расположенные по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № >.

Разделить в натуре нежилые помещения №318, 320 общей площадью 47,8 кв.м, расположенные по адресу: < адрес >, с кадастровым номером < № > на нежилое помещение №318 площадью 32,3 кв.м и на нежилое помещение №320 площадью 15,5 кв.м, с восстановлением целостности капитальной перегородки между нежилыми помещениями и раздела систем инженерного обеспечения (электропитания).

Выделить в собственность Полуйковой Т. И. нежилое помещение №318 площадью 32,3 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, стоимостью 1 248 077 рублей.

Выделить в собственность Полуйкову А. Н. нежилое помещение №320 площадью 15,5 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, стоимостью 598 923 рубля.

Общую стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для осуществления раздела нежилых помещений в натуре в сумме 51 910 рублей возложить на Полуйкову Т. И. и Полуйкова А. Н. в равных долях, то есть по 25 955 рублей с каждого.

После осуществления раздела нежилых помещений в натуре, произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №319 (Литер А, А3) общей площадью 57,6 кв.м, расположенное на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >: Полуйковой Т. И. в виде доли в праве общей долевой собственности 323/9560 стоимостью 62 167 рублей, Полуйкову А. Н. в виде доли в праве общей долевой собственности 31/1912 стоимостью 29 833 рубля.

После осуществления раздела нежилых помещений в натуре, произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (литер А., А3) общей площадью 288,7 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения №206-213, 215, 217-224, 241, 242, расположенные на 1 этаже по адресу: < адрес >, кадастровый < № >: Полуйковой Т. И. в виде доли в праве общей долевой собственности 9367/468440 стоимостью 162 176 рублей, Полуйкову А. Н. в виде доли в праве общей долевой собственности 899/93688 стоимостью 77 824 рубля.

Неравномерность стоимости передаваемого имущества компенсировать путем взыскания с Полуйковой Т. И. в пользу Полуйкова А. Н. суммы 382 920 рублей.

В удовлетворении требования о выделе в натуре земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья         О.А. Ложкарева