Решение по делу № 1-740/2024 от 07.08.2024

11RS0001-01-2024-013172-56     Дело №1-740/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 26 августа 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Нечаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Губаревой П.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого Кислякова Ю.В.,

защитника – адвоката Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кислякова Юрия Владимировича, ..., ранее судимого:

...

осужденного: ...

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ 29.01.2024, содержащего под стражей с 31.01.2024 по 11.07.2024, с 11.07.2024 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кисляков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут 12.01.2024 Кисляков Ю.В., находясь в помещении буфета «Алкополис 24» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.51/2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стола с кассовым оборудованием торгового зала сотовый телефон марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5566 рублей 47 копеек, в чехле и с установленной в него сим – картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», не представляющими материальной ценности. После чего Кисляков Ю.В., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5566 рублей 47 копеек.

В период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 18 минут 12.01.2024 у Кислякова Ю.В., после обнаружения в чехле ранее похищенного им при вышеописанных обстоятельствах сотового телефона марки «...», принадлежащего Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1, оснащенной системой бесконтактного способа оплаты, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №..., открытом 06.12.2022 в отделении ПАО «Сбербанк» №... по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Морозова, д.89.

Далее Кисляков Ю.В. с целью реализации своего корыстного умысла, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете №... указанной банковской карты ему не принадлежат, 12.01.2024 в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты, находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Оплеснина, д.17/1, осуществил покупки товаров без введения пин-кода на устройстве терминала оплаты магазина на суммы 384 рубля 97 копеек, 904 рубля 58 копеек, 953 рубля 54 копейки. Тем самым, Кисляков Ю.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последний материальный ущерб на общую сумму 2243 рубля 09 копеек.

Подсудимый Кисляков Ю.В. вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания данные им на стадии предварительного расследования (т....), согласно которым 12.01.2024 около 13 часов он проходил у перекрестка улиц Юхнина и Орджоникидзе, когда решил зайти в помещение «Алкотеки 24», чтобы уточнить не оставлял ли он у них свой сотовый телефон. Зайдя в помещение «Алкотеки 24», он увидел продавца, которая стояла у запасного выхода и принимала товар. Кисляков Ю.В. спросил у нее, не оставлял ли он свой сотовый телефон, но так как она была занята, то ответила ему, что принимает товар и чтобы он подождал. У него не было времени ждать, и тогда он подошел к барной стойке, где увидел, что в нише у кассового аппарата лежит сотовый телефон. Далее Кисляков Ю.В. взял сотовый телефон и направился к выходу. После чего он пошел в магазин «Титан» по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.60 для того, чтобы сдать сотовый телефон, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания, а также алкоголь. Пока шел в сторону магазина, он достал телефон из кармана, чтобы осмотреть его. На телефоне был чехол, под которым лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». По пути следования в комиссионный магазин Кисляков Ю.В. увидел магазин «Бристоль» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Оплеснина, д.17/1, так как у него было сильное похмелье, он решил зайти в указанный магазин, чтобы попробовать совершить покупку товара, оплатив банковской картой, которая лежала внутри чехла. Зайдя в магазин, он прошел в отдел с алкогольной продукцией и взял висковый напиток, «Pepsi», пакет. За покупки на сумму около 400 рублей расплатился найденной банковской картой. После того, как оплата прошла, Кисляков Ю.В. решил еще раз попробовать приобрести товар, оплатив дважды около 900 рублей за сигареты и пиво. Далее, он сложил весь купленный товар в пакет и направился к выходу. По пути в комиссионный магазин он выпил висковый напиток и «Pepsi», а пакет поставил в сугроб. Также пока стоял, Кисляков Ю.В. попытался совершить перевод денежных средств в размере 5000 рублей, но операция была отклонена. Банковскую карту он сразу же выкинул, так как понимал, что денежных средств на ней больше нет. После того, как он выпил, он направился в магазин «Титан», а пакет забыл в сугробе. Зайдя в магазин, он спросил у продавца, может ли он заложить телефон с выкупом. После чего дал сотовый телефон продавцу для оценки, убрав предварительно сим – карту из телефона в карман джинс. Продавец стал осматривать телефон, после чего сказал, что сейчас подойдет и ушел. Когда тот вернулся, в магазин зашли сотрудники полиции и попросили его проехать в отдел полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым 12.01.2024 в 09 часов она пришла на работу в буфет «Алкополис 24» по адресу: г.Сыктывкар, ул.Орджоникидзе, д.51/2, при ней находился сотовый телефон марки «...» в корпусе голубого цвета, в силиконовом прозрачном чехле. Под чехлом находилась принадлежащая Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк». Обычно, на работе сотовый телефон она кладет на полку под барную стойку. Примерно в 14 часов она принимала поступивший товар. В это время в помещение буфета зашел незнакомый ей молодой человек. Молодой человек был среднего роста, одетый в темную куртку и красную шапку. Молодой человек подошел к барной стойке и обратился к ней, сказав, что вчера в заведении оставил свой сотовый телефон, на что она попросила его немного подождать, так как была занята приемкой товара и стала подписывать акты о приемке. Когда она вернулась к молодому человеку, его в буфете уже не было. Далее Потерпевший №1 подошла к кассе и обнаружила отсутствие своего сотового телефона. В этот момент в помещение буфета зашел поставщик, и она попросила его позвонить в полицию и сообщить о пропаже сотового телефона. Так как в чехле телефона находилась принадлежащая ей банковская карта, то она позвонила в службу поддержки «Сбербанка» на номер 900. На ее вопрос оператор ей сообщила, что с её банковской карты производились списания денежных средств за оплату товара в магазине «Бристоль» тремя суммами, а именно: 384 рубля 97 копеек, 904 рубля 58 копеек, 953 рубля 54 копейки. Таким образом, хищением сотового телефона ей был причинен материальный ущерб в размере 5566 рублей 47 копеек, который является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет около 20000 рублей, и материальный ущерб списанием денежных средств с банковской карты в сумме 2243 рубля 09 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т...), согласно которым он является оценщиком – приемщиком в комиссионном магазине «Титан» по адресу: г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.60. 12.01.2024 примерно в 14 часов 57 минут в помещение магазина зашел мужчина в черной куртке, красной шапке. С целью продажи мужчина принес сотовый телефон марки «Realme». Пока Свидетель №1 осматривал телефон, в помещение магазина зашли сотрудники полиции и задержали мужчину.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Кислякова Ю.В. поддержано по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Кислякова Ю.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Представленные сторонами доказательства суд признает допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд оценивает как достоверные показания потерпевшей Потерпевший №1, непосредственно выявившей факт хищения принадлежащего ей сотового телефона, а также после обнаружения пропажи сотового телефона и хищение с её банковского счета денежных средств, и кладет их в основу приговора, поскольку они обстоятельны, последовательны, логичны, согласуются как с показаниями подсудимого Кислякова Ю.В., не отрицавшего факта хищения им вышеуказанного имущества Потерпевший №1 и последующего списания с его банковского счета денежных средств, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1, показавшего о том, что Кисляков Ю.В. принес на продажу в комиссионный магазин сотовый телефон марки «...», а также подтверждаются другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе, протоколами осмотров места происшествия, выпиской ПАО «Сбербанк России» об операциях по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1, протоколами осмотра предметов и документов, зафиксировавшими списание денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, заключением эксперта №... от 15.01.2024 об определении стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества.

Оснований для самооговора подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Кислякова Ю.В. доказанной, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый Кисляков Ю.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно завладел имуществом Потерпевший №1, а также денежными средствами потерпевшей, находящимися на банковском счете, обратив их в свою пользу, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку хищение денежных средств Кисляковым Ю.В. осуществлялось с банковского счета №..., открытого на имя Потерпевший №1, что объективно установлено на основании показаний потерпевшей и реквизитами счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Исходя из фактического имущественного и социального положения потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает, что действиями Кислякова Ю.В. потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кисляков Ю.В. совершил умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности, ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кислякову Ю.В., суд признает по обоим составам преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных, признательных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он указал об обстоятельствах совершения им хищений, распоряжении похищенным имуществом, и согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, ... ....

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания данного Кисляковым Ю.В. объяснения от 12.01.2024 в качестве явки с повинной у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что оно было дано подсудимым после его фактического задержания и доставления в УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в причастности к совершению преступлений, о котором рассматривается настоящее уголовное дело.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кислякова Ю.В., суд признает по обоим составам преступлений в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, квалифицируемый по ч.1 ст.18 УК РФ как простой.

Правовых оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, данные о личности виновного, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, принимая внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания и социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы по каждому из преступлений. С учетом вышеуказанных обстоятельств оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому Кислякову Ю.В. наказание без учета правил рецидива, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, за оба преступления.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого Кислякова Ю.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности Кислякова Ю.В., его состояние здоровья и трудоспособность, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд считает, что исправление Кислякова Ю.В. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая вывод суда о возможности исправления Кислякова Ю.В. без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, с учетом требований ч.2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении Кислякова Ю.В. меру пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296–304, 307–310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кислякова Юрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 8 (восемь) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 (один) год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кислякову Юрию Владимировичу наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024, назначить Кислякову Ю.В. окончательное наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный Кисляков Ю.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Советская, д.47.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок наказания время содержания Кислякова Ю.В. под стражей по данному уголовному делу с 29.01.2024 по 11.07.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ и отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.02.2024 с 19.07.2024 по 26.08.2024 из расчета один день за один день.

Меру пресечения Кислякову Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета определенных действий.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Е.А.Нечаева