Решение по делу № 33а-5123/2016 от 01.03.2016

Судья Рассохин А.И. дело № 33а-5123/2016

учет 62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Сайдашевой Э.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. дело по апелляционной жалобе Габдуллина И.С. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Габдуллина И.С. к Высокогорскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Сабитова А.Д. от 22 декабря 2015 года об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора, отказать».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Габдуллина И.С. и его представителя Королеву З.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Сабитову Е.А., возражавшую ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габдуллин И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указано, что 22 декабря 2015 года им было получено требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сабитова А.Д. об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: село Высокая Гора, улица Сельхозтехника, со стороны дома №8, в связи с исполнением исполнительного листа № ВС 012188768 от 27 августа 2014 года.

Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 ноября 2015 года исполнительное производство по данному исполнительному листу было прекращено, поскольку забор административным истцом был полностью демонтирован.

27 ноября 2015 года административным истцом был установлен новый забор согласно координатам кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером .... от 27 июля 2015 года, что подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке от 27 июля 2015 года, актом проверки земельного законодательства от 2 декабря 2015 года, письмом от 1 декабря 2015 года инспектора Садыкова Р.М., из которых следует, что расположение земельного участка соответствует нормам п.8,6 СП 4.13330.2013, нарушений земельного законодательства не выявлено.

Габдуллин И.С., с учетом уточненных требований, просил признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП УФССП России по РТ Сабитова А.Д. от 22 декабря 2015 года об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, со стороны <адрес>, в связи с исполнением исполнительного листа №ВС 012188768 от 27 августа 2014 года, путем демонтажа забора.

Представитель Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан - судебный пристав-исполнитель Якупова Л.А. требования не признала, пояснила, что исполнительное производство по делу было возбуждено в отношении должника Габдуллина И.С. 27 августа 2014 года, забор Габдуллиным И.С. был демонтирован 10 ноября 2015 года в связи с исполнением решения суда исполнительное производство по делу 10 ноября 2015 года было прекращено. 16 декабря 2015 года от взыскателя Сабитовой Е.А. поступило заявление о том, что Габдуллин И.С. вновь возвел забор на прежнем месте, в связи с этим 22 декабря 2015 года судебный пристав направил требование.

Заинтересованное лицо - Сабитова Е.А. просила суд в удовлетворении требований Габдуллину И.С. отказать, мотивировав тем, что решение суда о демонтаже забора со стороны дома №8 по улице Сельхозтехника Габдуллин И.С. фактически не исполняет, забор им вновь возведен в ноябре 2015 года на том же самом месте.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Габдуллин И.С., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене по тем же основаниям, что и в первоначальном заявлении. В обоснование указывает, что требование судебного пристава-исполнителя о демонтаже забора незаконно ввиду того, что административный истец не был ознакомлен с документами, которые могли бы являться основанием к повторному совершению исполнительных действий.

Габдуллин И.С. и его представитель Королева З.И. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

Сабитова Е.А. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2014 года определено на Габдуллина И.С., Габдуллину Л.Г., Габдуллину Р.И. возложена, в том числе, обязанность устранить препятствия в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком с кадастровым номером .... расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа забора по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, <адрес>, на основании которого 8 сентября 2014 года возбуждено исполнительное производство.

10 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сабитовым А.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

16 декабря 2015 года в Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сабитовой Е.А. подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должников Габдуллиных, в обоснование указав, что 27 ноября 2015 года должник в очередной раз возвел забор на прежнем месте.

Согласно постановлению старшего судебного пристава Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Богданова С.А. от 21 декабря 2015 года постановление об окончании исполнительного производства № 27977/14/16025-ИП в отношении Габдуллина И.С., Габдуллиной Л.Г., Габдуллиной Р.Г. отменено на основании поступившего 16 декабря 2015 года заявления взыскателя о возобновлении исполнительного производства.

22 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Сабитовым А.Д. вынесено требование должнику Габдуллину И.С. об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в связи с исполнением исполнительного листа №ВС 012188768 от 27 августа 2014 года путем демонтажа забора по адресу: село Высокая Гора, улица Сельхозтехника, дом 14, со стороны дома №8 по улице Сельхозтехника.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание межевой план, представленный административным истцом в судебное заседание суда первой инстанции по состоянию на 21 июля 2015 года. Суд первой инстанции установил, что границы земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:84 замерены по существующему забору и согласно установленным правообладателем на местности ориентирам. Спорный забор был демонтирован Габдуллиным И.С. 10 ноября 2015 года и возведен вновь 27 ноября 2015 года в границах, установленным межевым планом №1 от 21 июля 2015 года.

Таким образом, возведение забора Габдуллиным И.С. 27 ноября 2015 года было произведено в тех же границах земельного участка с кадастровым номером 16:16:080304:84, которые существовали на момент вынесения разрешения требований судом апелляционной инстанции, что свидетельствует о неисполнении решения суда об устранении препятствий в пользовании Сабитовой Е.А. земельным участком.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильной оценке доказательств, имеющихся в материалах дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки в решении суда первой инстанции. Апеллянт выражает несогласие с оценкой судом обстоятельств дела. Судебная коллегия не находит оснований для их переоценки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли быть основанием для отмены решения суда, обжалуемое решение вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения заявленных требований не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Габдуллина И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи