Решение по делу № 33-893/2015 от 06.02.2015

Докладчик Нестерова Л. В. Апелляц. дело № 33- 893- 15 г.

Судья Платонова Л. А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Спиридонова А. Е.,

судей Нестеровой Л. В., Юркиной И. В.,

при секретаре Ильиной Т. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кота Я. М. об оспаривании постановления начальника отдела судебных приставов, поступившее по апелляционной жалобе Кота Я. М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления начальника межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии от 7 ноября 2014 года № ... и его отмене Коту Я. М. отказано.

Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кот Я. М. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить постановление начальника межрайонного отдела судебных приставов- исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии ( далее также- Отдел) от 7 ноября 2014 года № ....

Требование мотивировал тем, что указанным постановлением ему незаконно отказано в удовлетворении заявления о личном ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, по которому он ( заявитель) является должником.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Максимов К. Ю., одновременно представляющий интересы Отдела, требование не признал, ссылаясь на необоснованность.

Кот Я. М., находящийся в следственном изоляторе, в судебном заседании не участвовал.

Судом принято указанное решение, на которое Кот Я. М. подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений судебного пристава- исполнителя Максимова К. Ю., обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Отказывая в заявлении, суд первой инстанции исходил из того, что в сентябре 2012 года Кот Я. М. лично ознакомился с материалами исполнительного производства, а в последующем судебный пристав- исполнитель направлял ему копии всех процессуальных документов, принятых им ( судебным приставом- исполнителем). Кроме того, с этими материалами в августе 2014 года ознакомился представитель заявителя, который сделал фотокопии документов, а также получил копии постановлений об окончании исполнительного производства.

С решением суда Кот Я. М. не согласился и в апелляционной жалобе ссылается на то, что он вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из него выписки, снимать копии. В настоящее время ознакомиться с этим производством в полном объеме через своего представителя не может, поэтому единственным способом обеспечения указанного права является его личное ознакомление с исполнительным производством.

Однако начальник Отдела в удовлетворении соответствующего ходатайства ему незаконно отказал, а суд первой инстанции соответствие принятого постановления требованиям закона не проверил.

Данные доводы отмену решения не влекут.

Как видно из настоящего дела, по сводному исполнительному производству Кот Я. М., находящийся в следственном изоляторе, является должником. 27 октября 2014 года в Отдел поступило заявление Кота Я. М., который просил ознакомить его с материалами указанного исполнительного производства лично ввиду отсутствия представителя, в чем ему постановлением начальника Отдела от 7 ноября 2014 года отказано. При этом данное должностное лицо исходило из того, что должник отбывает наказание в следственном изоляторе и ознакомиться с материалами исполнительного производства лично не может. В такой ситуации он вправе реализовать свои права через представителя.

По смыслу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее также- Федеральный закон № 229- ФЗ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Эти права гражданин- сторона исполнительного производства может реализовать лично или через представителей, которые вправе совершать от его имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено самим Федеральным законом № 229- ФЗ.

Указанное означает, что судебный пристав- исполнитель не вправе отказывать сторонам исполнительного производства и их представителям, в том числе и должнику, в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Но если личное ознакомление невозможно по причинам, от действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя не зависящим, то в такой ситуации сторона исполнительного производства может реализовать свои права иным способом, предусмотренным Федеральным законом № 229- ФЗ. В частности, через представителя либо путем ознакомления с копиями постановлений, принятых в рамках исполнительного производства, направляемых должнику в соответствии с требованиями Федерального закона № 229- ФЗ.

По спорным правоотношениям личному ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства препятствует его нахождение в следственном изоляторе. При таких обстоятельствах исходя из указанных положений закона районный суд пришел к правильному выводу, что для удовлетворения заявления, поданного в суд, правовых оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Кота Я. М. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи