Решение по делу № 12-17/2014 от 27.10.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ годас. Акуша

СудьяАкушинскогорайонного суда РД ФИО1 рассмотрев жалобу специалиста – эксперта отдела КСКМ Управления Роскомнадзора по РД,ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 08.09.2014годавынесенного в отношении Администрации МО «<адрес>» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 08.09.2014года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке апелляцииспециалист – эксперт отдела КСКМ Управления Роскомнадзора по РД ФИО2просит об отмене, постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 08.09.2014года, считая его незаконными необоснованным.

Указывает в обоснование жалобы, что Управление Роскомнадзора по РД в адрес учредителя газеты «Бархьдешлагьуни» Администрации МО «<адрес>» было направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2014г. № с уведомлением о вручении № на котором стоит отметка о получении представителя Администрации МО «<адрес>» ФИО4 по доверенности.

В материалах дела также имеется доказательство разъяснения Администрации МО «<адрес>» как участнику производства по делу его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ (извещение от 22.07.2014г. №2518-01/05).

В связи с неявкой протокол был составлен в одностороннем порядке без участия законного представителя Администрации МО «<адрес>».

Копия протокола об административном правонарушени была направлена в адрес Администрации МО «<адрес>» (письмо от 11.08.2014г. №2761-01/05) в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по РДне явился, хотя был извещен о времени и дате рассмотрения дела, и просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель юридического лица заместитель главы Администрации МО «<адрес>» ФИО3 вину не признал и пояснил суду, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, о наличии протокола об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>» как на учредителя газеты им стало известно на судебном процессе в мировом суде с/у №39. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Администраци я района не извещалась и копия протокола не направлялась.ВанатоваШ.М. в Администрации МО «<адрес>» не работает, она является секретарем газеты «Бархьдешлагьуни», в связи с чем входящую корреспонденцию от имени представителя Администрации она не могла получать.

Изучив поступившее с мирового судебного участка №<адрес> дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя Администрации МО «<адрес>» РД нахожу необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13.21 КоАП РФизготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В силу ч.3, ч.4., ч.4.1, ч.6 ст. 28.2. КоАП РФ:

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ)

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела 22.07.2014г. за № Управления Роскомнадзора по РД направило Администрации МО <адрес>ном собранию депутатов и МУП редакция <адрес>ной газщеты «Путь истины»извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как видно из уведомления о вручении письмо направленное в Администрации МО «акушинский район» учредителю газеты «Путь истины» 27.07.2014г. получила ВанатоваШ.М.

Допрошенная на судебном заседании ФИО4 показала суду, что работник почты 24.07.2014г. принес им письма, писем было не мало,данные письма она получила, она не знала что одно из писем было адресовано <адрес>, куда она поставила данное письмо после получения не помнит. Никому о письме она не сообщала, тем более в районную администрацию, т.к. думала, что это письмо пришло в адрес редакции газеты.

Таким образом, судом установлено, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22.07.2014г. за № Администрацией МО <адрес>, не получено. Также в материалах дела не доказательств подтверждающих получение копия протокола об административном правонарушении Администрацией МО «<адрес>», хотя в деле имеется соответствующее письмо.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте составления протокола и о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №<адрес>, указал, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении о времени и месте составления протокола и о вручении копии протокола об административном правонарушении и указанные обстоятельства нарушают право на защиту юридического лица привлекаемого к административной ответственности и противоречит требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные выводы основаны на правильном применении судьей норм материального права и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, т.к. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2данные выводы подтвердились

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в судебное заседание представлено не было, не содержится таковых и в апелляционной жалобе.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил дело. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от 08.09.2014года, о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации МО «<адрес>» на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу специалиста – эксперта отдела КСКМ Управления Роскомнадзора по РД, ФИО2 без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1КоАП РФ.

В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд надзорной инстанции, т.е. в Верховный суд РД.

Судья ФИО1