Решение по делу № 12-553/2015 от 06.08.2015

Адм. дело № 12-553/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 октября 2015 года г.Чебоксары          

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кудряева ФИО7 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата на жалобу на указанное постановление,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата Кудряев Э.Д. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ------ за то, что он дата в 14 час. 40 мин. на адрес в адрес при выполнении маневра перестроения создал помеху в движении транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем ------, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Кудряев Э.Д. подал жалобу в Ленинский районный суд адрес, в которой просит восстановить срок на обжалование данного постановления, так как решение должностного лица ГИБДД было получено им дата по почте, отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указано, что в основу доказательства его вины в совершении административного проступка должностные лица положили показания ФИО3. При этом, прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД сначала обвинили ФИО3 - водителя автомобиля Ауди, нарушившего требования п.8.4 ПДД, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущемся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, находящимся справа.

Сотрудники ГИБДД данное правонарушение со стороны ФИО3 зафиксировали на месте ДТП, что занесено в протокол об административном правонарушении от дата (дата должностные лица ГИБДД исправили обстоятельства ДТП и написали другой протокол адрес).

Как известно, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание Кудряев Э.Д. извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Извещение вернулось с отметкой почты «истек срок хранения».

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Из постановления о привлечении Кудряева Э.Д. к административной ответственности следует, что ему вменено в вину нарушение п.8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно то, что он дата в 14 час.40 мин. на адрес при выполнения маневра перестроения создал помеху в движении ТС в результате чего произошло столкновение с автомашиной ------. Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в деле имеются объяснения двух водителей – участников ДТП. При этом Кудряев Э.Д. утверждает, что он двигался на автомобиле ------, по крайней правой полосе. Автомашина ------ стала перестраиваться с левой полосы на правую и ударила в левое заднее крыло. В то же время второй участник ДТП ФИО3, управлявший автомашиной ------ утверждает, что он стал перестраиваться с левой полосы на правую. При этом помех для движения не было. Внезапно справа его подрезал двигавшийся ранее сзади ------. Также в материалах дела имеются ряд фотографий сделанных с видеозаписи регистратора, находившегося в автомашине ------ Указанные фотографии позволяют сделать вывод о том, что автомашина ------ стала перестраиваться с левой полосы на правую. При этом когда автомашина ------ уже пересекла полосу разметки 1.5, справа от данной автомашины на полосе движения уже находилась автомашина ------ которая двигалась со скоростью большей чем автомашина ------. Каких-либо доказательств того, что ранее автомашина ------ также двигалась по правой полосе, кроме утверждений ФИО3 в деле нет. К тому же не имеет значение, где находился автомобиль ------ до начала перестроения автомобиля ------ на правую полосу. Имеет значение факт того, что автомобиль ------ уже находился на правой полосе и уже практически опередил ------, в то время как автомобиль ------ продолжал перестраиваться на эту же полосу. Кудряеву Э.Д. вменено в вину создание помех в движении ТС при выполнении маневра перестроения. В то же время не указано, какой именно маневр перестроения совершал ФИО4Согласно п.1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В то же время из материалов дела не следует, что автомобиль ------ имел какое-либо преимущество в движении перед автомобилем ------. Кудряевым Э.Д. вышеуказанное постановление было обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата в удовлетворении его жалобы отказано. В решении также содержится вывод о том, что автомобиль ------ при перестроении не уступил дорогу ТС движущемуся попутно без изменения направления движения. Однако также не раскрыто какое именно перестроение совершал автомобиль ------, под управлением Кудряева Э.Д.. При таких обстоятельствах, в действиях Кудряева Э.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ----- от дата о привлечении Кудряева ФИО8 и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от дата отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кудряева ФИО9 состава административного правонарушения.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения.

Судья      В.В.Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2015.