Решение по делу № 1-393/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-393/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 29 сентября 2016 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Климова А.Р.,

потерпевшей Ш..,

подсудимого Шутова О.Н.,

защитника Кубасова С.Л., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шутова Олега Николаевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шутов О.Н. умышленно причинил Ш. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

*** г. с *** часов до *** часов *** минут ***., Шутов О.Н. в кв. ---, на почве личных неприязненных отношений к Ш., умышленно, взяв находящуюся в вышеуказанной квартире отвертку, используемую в качестве оружия, нанес ею не менее четырех ударов по различным частям тела Ш., причинив ей своими действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, осложненный гемопневмотораксом, скопление воздуха и крови в грудной полости, брюшной полости (живота) с повреждением тонкой кишки, осложненной гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) и постгеморрагической (снижение уровня гемоглобина) анемией, колото-резаные раны области шеи слева, левой паховой области, области левого плеча, из которых проникающие колото-резаные раны грудной клетки и брюшной полости квалифицируются по признаку опасности для жизни как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Шутов О.Н. вину в совершении преступления не признал полностью, показал, что в ночь с ***. он распивал спиртные напитки, был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и потерпевшей возникла ссора, в ходе которой потерпевшая ударила его тростью по голове. Он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что у супруги имеются телесные повреждения, одежда в крови. Он ударов отверткой Ш. не наносил, откуда у Ш. телесные повреждения, ему не известно.

Как следует из оглашенных согласно ст. 276 ч.3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Шутова О.Н. (л.д....), что с *** между ним и его супругой Ш. возникла ссора. В ходе ссоры Ш. схватила его трость и стала махать ею в его сторону, при этом задела тростью по его голове, в результате чего у него на лбу возникло рассечение над левой бровью. Он не вытерпел, под влиянием алкоголя у него резко возникла неприязнь к Ш., он толкнул Ш. на диван, и взяв в руку отвертку с белой пластиковой рукояткой, нанес ей не менее четырех тычковых ударов в паховую область, область живота, груди и шеи. Ш. осталась лежать на диване, а он ушел в другую комнату. После приехали сотрудники скорой помощи и увезли Ш., приехавшие сотрудники полиции доставили его для разбирательства в отделение полиции ....

С данными показаниями подсудимый не согласился, противоречия между ними объяснить не смог, пояснил что дал признательные показания по просьбе следователя, воздействия на него никто не оказывал, давал показания добровольно.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Ш. показала, что подсудимый является ей супругом, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания потерпевшей Ш., данные ею в ходе предварительного следствия (т....), из которых следует, что 24 года проживает в браке совместно с Шутовым. Последние пять лет, между ними испортились отношения, из-за того, что Шутов злоупотребляет спиртным. *** около *** часов *** минут она вернулась домой, Шутов стал ее оскорблять, между ними произошла ссора. Шутов очень разозлился, тогда она взяла его трость и стала замахиваться в его строну, при этом она попала тростью Шутову в лоб. Шутов толкнул ее на диван, схватил со стола отвертку и нанес ей отверткой два удара сначала в пах, с левой стороны, а затем еще два удара, один в область шеи слева, второй в область груди слева. После этого у нее был болевой шок, она позвонила своей знакомой Т. и попросила вызвать скорую помощь. Впоследствии приехавшие медики госпитализировали ее в больницу.

С указанными показаниями потерпевшая Ш. согласилась в полном объеме.

Свидетель А. показал, что *** в дежурную часть ОП ... поступило сообщение о том, что по адресу: --- была оказана медицинская помощь Ш., у которой диагностировали множественные колото-резанные раны. В ходе проведения проверки им был осуществлен выезд в ГБУЗ РК «ВБСМП» по адресу: ---, где были изъяты личные вещи Ш., на блузке были повреждения в виде отверстия, куртка, штаны, все было в крови.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Т. (т...), следует, что *** около *** часов *** минут ей позвонила Ш., и попросила вызвать скорую помощь, что она и сделала. Впоследствии от Ш ей стало известно, что телесные повреждения ей причинил Шутов, при каких обстоятельствах ей не известно.

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля Д. (т....), следует, что она работает фельдшером на подстанции --- ГБУЗ «ВБСМП». *** в *** часов *** минуты поступил вызов от Т. о том, что ее знакомой плохо, отнялась левая сторона. Она в составе бригады скорой медицинской помощи, выехали по указанному адресу. Прибыв по вызову, она увидела женщину с ножевыми ранениями, которая представилась Ш. и пояснила, что ее избил сожитель, ткнул чем-то режущим в область груди слева, в левое плечо, вниз живота слева, предположительно ножом или отверткой, бил ногами по животу и спине. После осмотра Ш. была оказана первая медицинская помощь, после чего пострадавшая была доставлена на подстанцию ---, откуда была госпитализирована в ГБУЗ «ВБСМП».

Согласно оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, показаний свидетеля А.Ф. (т....), следует, что *** в дежурную часть ОП ... поступило сообщение с СМП ... о том, что была оказана медицинская помощь Ш. диагноз: множественные колото-резанные раны в области шеи, груди, левого плеча, паха, приникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости, закрытый пневмоторакс, геморрогический шок 2-3 степени, запах алкоголя. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данные телесные повреждения Ш. причинил ее муж Шутов, который добровольно сознался в совершенном им преступлении и изложил все обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. Явка с повинной им оформлялась по просьбе Шутова и с его слов. Показания, которые вносились им в протокол явки с повинной, Шутов давал последовательно, рассказывал все сам без какого-либо физического или психического воздействия с его стороны. После оформления протокола явки с повинной, Шутов прочитал его, после чего собственноручно написал, что протокол прочитан им лично, с его слов записан правильно и замечаний к протоколу нет, о чем расписался.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления (т....), следует, что *** в *** часов *** минут по телефону было получено сообщение врача ГБСМП ..., что *** в *** часов по адресу: --- была оказана медицинская помощь Ш. диагноз: множественные колото-резаные раны в области шеи, груди, левого плеча, паха, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости, закрытый пневмоторакс геморрогический шок 2-3 степени, запах алкоголя.

Как следует из справки (т....), Ш. была оказана помощь в ГБУЗ ... диагноз: множественные колотые раны, проникающие в грудную клетку и брюшную полость, пневмоторакс слева.

Согласно протокола осмотра места происшествия от *** (...), осмотрена ---, откуда были изъяты следы рук, пять ножей и отвертка.

Из протокола явки с повинной Шутова О.Н., от *** (...), следует, что в ночь с *** на *** между ним и супругой произошла ссора, в ходе которой он толкнул супругу на диван и взяв в руку отвертку с белой пластиковой рукояткой, нанес ей не менее четырех тычковых ударов в область паха, живота, груди и шеи.

Как следует из протокола выемки от *** (...) у свидетеля А. в помещении ОП --- изъяты вещи потерпевшей Ш.: куртка, сапоги, джинсы, кофта, блузка, колготки, бюстгальтер, трусы, сумка.

Как следует из заключения эксперта № ... от *** (...), на переде кофты имеется одно повреждение. На спинке кофты имеются три повреждения. На вороте кофты имеется одно повреждение. Бюстгальтер имеет повреждение бретели, одно повреждение на половинке бюстгальтера. На передней левой половинке джинсов имеется одно повреждение. На лосинах имеются три повреждения. На трусах имеется два повреждения. На куртке черного цвета, повреждений не имеется. Повреждения на переде спинке кофты, половинке бюстгальтера, фрагменте одежды лосинах, трусах, могли быть образованы как представленными на исследование ножами 1,2,5, так и отверткой представленной на экспертизу, так и предметом, имеющим аналогичную форму и размерные характеристики схожие с представленными ножами 1,2,5 и отверткой.

Согласно протокола осмотра предметов от *** (...), осмотрены ножи в количестве пяти штук, отвертка. Женская кофта из материала белого цвета, на передней части кофты имеются повреждение, на вороте кофты имеется одно повреждение, на спинке кофты имеется три повреждения, на вороте кофты и на передней части имеется пятна вещества бурого цвета; куртка изготовлена из материала черного цвета, на куртке повреждения отсутствуют; бюстгальтер черного цвета, имеет повреждение бретели соединяющей половинки, на одной из половинок бюстгальтера в центральной части имеется сквозное повреждение, на подкладке с внутренней стороны имеются наслоения вещества красно-бурого цвета; джинсы на левом кармане которых в центральной части имеется сквозное повреждение; колготки (лосины), на левой половинке имеются наслоения вещества красно-бурого цвета, а также сквозное повреждение; фрагмент одежды (блузки) на расстоянии 110 мм от левого края м 125 мм от верха на фрагменте одежды имеется сквозное повреждение длиной 11 мм, на расстоянии 5 мм от шва на фрагменте одежды имеется сквозное повреждение ткани длиной 5,5 мм, на расстоянии 90 мм от края и 35 мм от низа шва на фрагменте одежды имеется сквозное повреждение ткани длиной 9 мм; женские трусы на расстоянии 20 мм от левого шва имеется сквозное повреждение треугольной формы размерами 5х4х7 мм, на левой части трусов на расстоянии 20 мм от левого шва имеется сквозное повреждение ткани размерами 8 мм; сапоги женские черного цвета на молнии; сумка женская черного цвета.

Из заключения эксперта № ... от *** (...), следует, что у Шутова О.Н. обнаружены ушибленная рана левой надбровной дуги в средней трети, кровоподтеки (по одному) передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии в проекции 5-го ребра, внутренней поверхности области правого голеностопного сустава. Данные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий твердыми тупыми предметами, в том числе тростью не исключается.

Ушибленная рана левой надбровной дуги в средней трети квалифицируется по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21-го дня, как причинившая легкий вред здоровью. Кровоподтеки квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Учитывая цвет кровоподтеков, состояние ран, они образовались в период времени до 1-3 суток до начала проведения экспертизы, в том числе, не исключается *** при обстоятельствах указанных в постановлении.

Согласно протокола проверки показаний на месте от *** (...), подозреваемый Шутов О.Н. находясь в ---, указал на стол, где лежала отвертка, которую он взял и нанес Ш. не менее четырех ударов в область паха с левой стороны, в шею и грудную клетку.

Из карты вызова скорой помощи ГБУЗ «ВБСМП» ... от *** (...), следует, что вызов поступил от Т. о том, что у Ш. отнялась левая сторона, травма груди.

Как следует из заключения эксперта № ... от *** (...), у Ш. на момент обращения за медицинской помощью *** имелись проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, осложненные гемопневмотораксом (скопление воздуха и крови в грудной полости), брюшной полости (живота) с повреждением тонкой кишки, осложненной гемоперитонеумом (скопление крови в м брюшной полости) и постгеморрагической (снижение уровня гемоглобина) анемией, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; колото-резанные раны области шеи слева, левой паховой области, области левого плеча, которые могли образоваться в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими воздействиями. Учитывая отсутствие указаний на кровотечение из ран в представленной медицинской документации, точно указать давность их образований не представляется возможным, что однако не исключает возможность их образования в срок *** г.

Проникающие колото-резанные раны грудной клетки и брюшной полости стенки, квалифицируются как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку вызвавшего развитие угрожающего жизни состояния.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемого преступления в судебном заседании нашло свое подтверждение. Подсудимый пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении он не признает, Ш. удары отверткой по телу не наносил, от чего у последней произошли телесные повреждения, ему не известно.

Потерпевшая Ш. отказалась от дачи показаний в отношении подсудимого, вместе с тем, из ее показаний, данных в ходе следствия, следует, что в ночь с *** именно подсудимый, в ходе обоюдной ссоры, нанес ей 4 удара отверткой по различным частям тела, причинив телесные повреждения. Показания потерпевшей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого их квартиры подсудимого изъята отвертка и ножи, показаниями свидетеля А., сотрудника полиции, изъявшего одежду Ш., протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотренная одежда Ш. имеет повреждения, которые, согласно заключения эксперта, могли быть причинены, в том числе и отверткой, показаниями свидетеля Т., которой потерпевшая сообщила о произошедшем конфликте с подсудимым, сразу же по его окончании, которая по просьбе потерпевшей вызвала скорую помощь, со слов потерпевшей ей известно, что телесные повреждения потерпевшей причинил подсудимый, показаниями свидетеля Д., медицинского работника, оказывавшего медицинскую помощь потерпевшей, которой потерпевшая так же сообщила, что телесные повреждения ей причинил подсудимый. Показания потерпевшей подтверждаются так же и заключением эксперта о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений, согласно которого, имеющиеся у потерпевшей проникающие колото-резаные ранения, расположены именно в тех местах, куда потерпевшей, согласно ее показаний, были нанесены удары подсудимым.

Суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшей Ш. данным ею на предварительном следствии и подтвержденным в судебном заседании, и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, по существу согласуются со всеми остальными доказательствами, изложенными выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей, а также свидетелей Т., Д. не имеется, конфликтов между подсудимым и свидетелями ранее не возникало, кроме того, как на следствии, так и в суде потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имела, к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желала и просила строго его не наказывать. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Шутова, в показаниях не установлено.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются так же и показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, и оглашенными в суде. Оглашенные показания подсудимого полностью соответствуют показаниям потерпевшей, в том числе и в части количества, локализации ударов, и предмета, использованного в качестве оружия. Согласно протокола проверки показаний на месте, подсудимый указал о нанесении ударов отверткой в область паха, живота, груди и шеи потерпевшей, пояснил о своем состоянии в этот момент. Следственные действия с подсудимым приводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ.

Изучив протокол явки с повинной Шутова О.Н., написанный собственноручно и подписанной им в присутствии защитника, где он полностью признавал себя виновным в умышленном причинении потерпевшей тяжкого вреда здоровья, суд считает, что изложенные в нем сведения соответствуют действительности, так как нашли свое подтверждение другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, их взаимоотношения.

Нанося потерпевшей удары отверткой с достаточной силой в область расположения жизненно-важных органов, Шутов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что здоровью потерпевшей в результате его действий может быть причинен тяжкий вред и желал наступления тяжких последствий. Подсудимый причинил телесные повреждения потерпевшей умышленно, когда его жизни и здоровью ничто не угрожало.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное Шутовым О.Н. относится к категории тяжких.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд признает явку с повинной, активное способствованию раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом. При этом сам подсудимый не отрицал, что совершил преступление под влиянием алкоголя. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало немотивированную агрессию по отношению к потерпевшей, что привело к совершению подсудимым тяжкого преступления против личности.

Как установлено судом, конфликт между подсудимым и потерпевшей начал подсудимый, который был в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, в связи с чем у потерпевшей были реальные основания для опасения за свою жизнь и здоровье, что и показали последующие события. В связи с чем у суда отсутствуют основания для признания поведения потерпевшей противоправным, послужившим поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого. Суд, при назначении наказания, учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, либо назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом вышеизложенного, степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому Шутову О.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония общего режима.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Шутова Олега Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ***

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств .... Вещественными доказательствами распорядиться по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержатся под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г.Станков