№ 2-2988/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре Т.В. Купиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лазаренко П. В., КисЕ. Е. А. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» и Лазаренко П.В. и КисЕ. Е.А. был заключен договор потребительского кредита №Ф№.

В соответствии с Соглашением о кредитовании Банк зачислил ответчикам сумму кредита в размере 790 000 руб. Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор об ипотеке маломерного судна №Ф-№ от ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем по которому выступил Лазаренко П.В. В залог банку было передано маломерное судно №, бортовой номер р-9115-ПР, строительный номер SERT1493 B 090, год 1996, двигатели: мощность 2Х150, зав. номер № №, № №. Предмет залога был оценен в 1 220 000 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

На день подачи искового заявления задолженность Лазаренко П.В. и КисЕ. Е.А. составляет 902 320 руб., из которых сумма основного долга 693 561,53 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом 208 759,40 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 902 320,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины 12 223,21 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причинах подтверждающих уважительность причин не явки в судебное заседание не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» и Лазаренко П.В. и КисЕ. Е.А. был заключен договор потребительского кредита №Ф-016/5589. В соответствии с договором Банк зачислил ответчикам сумму кредита в размере 790 000 руб. Ответчики в свою очередь обязались возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ г., уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В связи с реорганизацией ОАО «Далькомбанк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС-Банк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк».

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом, тогда как ответчики уклоняются от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что задолженность по договору составляет 902 320,93 руб.

Таким образом, поскольку обязательства Лааренко П.В., и КисЕ. Е.А. не исполнены надлежащим образом, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 902 320,93 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор залога №Ф-016/5589/И от ДД.ММ.ГГГГ с Лазаренко П.В.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены ответчиками, суд считает возможным обратить взыскание на имущество по договору об ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на маломерное судно №, бортовой номер р-9115-ПР, строительный номер SERT1493 B 090, год 1996, двигатели: мощность 2Х150, зав. номер № №, № № определить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 220 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 12 223,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░. ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 302 320,93 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 223,21 ░░░., ░ ░░░░░ 914 544,14 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░№ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ №, ░░░. ░░░░░ № №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 220 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2988/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "МТС-Банк"
Ответчики
Киселева Е.А.
Лазаренко П.В.
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
25.06.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
26.06.2015Передача материалов судье
10.07.2015Подготовка дела (собеседование)
13.07.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.08.2015Судебное заседание
20.08.2015Судебное заседание
24.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.10.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.08.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее