Решение по делу № 2-12/2020 от 31.05.2019

Дело № (№)

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Ильиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества АКБ «Чувашкредитпромбанк» к Прокопьевой Л.И., администрации города Канаш Чувашской Республики о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в солидарном порядке и об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество АКБ «Чувашкредитпромбанк» (далее по тексту - АКБ «Чувашкредитпромбанк», Банк) обратилось в суд, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), с иском к Прокопьевой Л.И. и администрации <адрес> Республики о расторжении кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Прокопьевым В.И.; взыскании в солидарном порядке с администрации города Канаш Чувашской Республики в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с Прокопьевой Л.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, в том числе: основной долг - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей; расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей и на оплату экспертизы в размере № рублей, и об обращении взыскания на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,      <адрес>, определив начальную цену реализации жилого дома и земельного участка соответственно в размере № рублей и № рублей с публичных торгов, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 309, 310, 322, 323, 334, 348, 361, 363, 418, 450, 807-811, 1112, 1113, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Прокопьевым В.И. был заключен кредитный договор №), по которому заемщик получил кредит в сумме № рублей, сроком на № месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, под 15,10% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №

Факт предоставления кредита по кредитному договору №) подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора №) кредит предоставлялся для целевого использования, на приобретение Прокопьевым В.И. в собственность объектов недвижимости:

жилого дома, назначение жилое, площадь 82,2 кв.м, этажность (этаж) 2, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, содержание жилого дома, площадь № кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (условный) № по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и ФИО4, предусматривающему возникновение у банка ипотеки на объекты недвижимости в силу закона.

В обеспечение обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства №/ИПК-2016/К-(12) от ДД.ММ.ГГГГ с Прокопьевой Л.И., в соответствии с условиями которого поручитель обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора №

В нарушение положений кредитного договора заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №) составляет № рублей № копейки, в том числе: основной долг - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей.

Залогодержатель (АКБ «Чувашкредитпромбанк») имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, предусмотренных кредитным договором №

Банком установлено, что заемщик Прокопьев В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.8 общих условий кредитного договора № заемщик отвечает по обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойки (пени, штрафам) и расходам банка, связанным с взысканием задолженности по договору.

Банком по месту проживания заемщика в адрес нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 был направлен запрос о наличии наследственного имущества, наследников у умершего Прокопьева В.И.

Согласно ответу нотариуса в ее производстве имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями о наследниках и наследственном имуществе нотариус не располагает.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога банка, составляет на жилой дом площадью № кв.м с кадастровым номером № в размере № рублей, и земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером № в размере № рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога, составляет на жилой дом № рублей и земельный участок № рублей.

Представитель истца - АКБ «Чувашкредитпромбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; согласно поступившему в суд заявлению представитель истца просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Прокопьева Л.И. и ее представители Шайхлисламов Н.Т. и Немов С.В., представитель ответчика - администрации города Канаш Чувашской Республики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились.

В своем письменном возражении на иск ответчик Прокопьева Л.И. указала, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора по иску банка к наследникам должника по кредитному договору и поручителю являются следующие обстоятельства: согласие поручителя отвечать за нового должника (наследника умершего заемщика); наличие у умершего должника наследников; наличие наследственного имущества; факт принятия наследниками наследства. Поэтому, предъявляя требования к наследникам умершего должника по кредитному договору и поручителю, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства и свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из искового заявления следует, что согласно ответу нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 имеется наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наследниках и наследственном имуществе не имеется. Таким образом, наследниками наследство после смерти Прокопьева В.И. не принималось. Ответчик не обязан представлять доказательства непринятия наследства после смерти заемщика. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с наследников и поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №).

В возражениях, представленных на исковое заявление, представитель ответчика - администрации города Канаш Чувашской Республики ссылался на то, что истец факт принадлежности заложенного имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером № к выморочному имуществу не подтвержден. Переход обязанностей по кредитному договору к администрации города Канаш Чувашской Республики не состоялся, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и заемщиком. Считает требования АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в части взыскания с администрации города Канаш задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки и судебных расходов не подлежащими удовлетворению (л.д.№ тома №).

Суд, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Нормами пункта 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) и Прокопьевым В.И. был заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере № рублей на № месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту в размере 15,10% годовых на приобретение в собственность объектов недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом, назначение: жилое, площадь № кв.м, этажность 2, адрес (местоположение): Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, содержание жилого дома, площадь № кв.м, адрес (местоположение) Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Первый платеж включает только начисленные проценты за первый процентный период и подлежит уплате в дату второго платежа вместе с аннуитетным платежом за второй процентный период. В последующие 238 платежей заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 26475 рублей 8 копейки.

Из пункта 10 индивидуальных условий следует, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) поручительство Прокопьевой Л.И. (солидарное, в полном объеме). Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору также является залог объектов недвижимости с момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является банк. Последующая ипотека объектов недвижимости не допускается (л.д.№ тома №).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей были перечислены Прокопьеву В.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ тома №).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Прокопьева В.И. обременено ипотекой в силу закона в пользу банка (л.д.№ тома №).

В обеспечение исполнения обязательств Прокопьева В.И. по кредитному договору №) ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Прокопьевой Л.И. был заключен договор поручительства № (л.д.№ тома №).

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки (пени, штрафов), в том числе и при досрочном истребовании кредита банком в случаях, предусмотренных кредитным договором, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Пунктом 2.6 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Согласно пункту 6.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении положений кредитного договора №) заемщиком допущено нарушений обязательств по возврату кредита и уплате процентов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составил № рублей № копейки, в том числе: основной долг - № рублей № копеек, проценты - № рублей № копеек, неустойка - № рублей (л.д.№ тома №).

Суд признает расчет просроченной задолженности по кредитному договору обоснованным и арифметически верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и сделанных платежей. Кроме того, ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, а также своих возражений по расчету. Иного расчета, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчиками представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Прокопьев В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д№ тома №), в связи с чем банк просит взыскать сумму задолженности с поручителя и наследника в лице администрации города Канаш Чувашской Республики.

Из сообщения нотариуса Канашского нотариального округа Чувашской Республики Ильиной С.Н. (л.д№ тома №) следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № на имущество Прокопьева В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследников, принявших наследство, не имеется.

Принимая во внимание, что срок принятия наследства, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, на момент рассмотрения дела в суде истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Прокопьева В.И. в виде жилого дома, площадью №2 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка, площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является выморочным, и спорные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанных выше жилого здания и земельного участка, расположенных на территории муниципального образования - администрации <адрес> Республики по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти Прокопьева В.И. вне зависимости от того, получено ли муниципальным органом свидетельство о праве на наследство или нет, а также в отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к администрации города Канаш Чувашской Республики наследственного имущества Прокопьева В.И., суд руководствуется представленным истцом заключением о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, согласно которому стоимость объектов оценки по состоянию на время открытия наследства, а именно: на ДД.ММ.ГГГГ, составляет соответственно № рублей и № рублей (л.д.№ тома №). Представленное истцом заключение об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества составлено специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания и стаж работы по специальности, не доверять представленному заключению в отсутствие каких-либо мотивированных возражений и доказательств иного размера стоимости объектов недвижимости со стороны ответчиков у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Прокопьева В.И. является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования в лице администрации <адрес> Республики, которая и должна отвечать по долгам Прокопьева В.И. наравне с поручителем Прокопьевой Л.И., в связи с чем на администрации <адрес> Республики лежит обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в солидарном порядке.

Поскольку стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком - администрацией <адрес> Республики после смерти Прокопьева В.И., меньше, чем размер обязательств по кредитному договору, то такие установленные фактические обстоятельства дела дают основания полагать, что администрация <адрес> Республики отвечает по долгам Прокопьева В.И. в пределах стоимости наследственного имущества.

Предел взыскиваемой суммы с администрации <адрес> Республики ограничен стоимостью недвижимого выморочного имущества, по результатам его реализации с публичных торгов и не может превышать эту сумму.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ.              Из содержания пункта 4 указанной статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ (введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника. Вместе с тем с учетом положений статьи 1175 ГК РФ, наследники умершего должника отвечают перед поручителем, исполнившим обязательство, как и ранее, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Договор поручительства заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок действия поручительства составляет 20 лет со дня подписания указанного договора.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с администрации <адрес> Республики за счет наследственного имущества Прокопьева В.И. и в пределах его стоимости, и с Прокопьевой Л.И. как поручителя заемщика солидарно.

Наличие задолженности по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома и земельного участка соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен статьей 349 ГК РФ.

На основании статьи 350 ГК РФ заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет соответственно № рублей и № рублей (л.д.№ тома №).

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога, суд полагает их подлежащими удовлетворению, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущество в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключением судебной экспертизы, что составило № рублей для жилого дома и № рублей для земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, и учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При проведении судебной оценочной экспертизы истец понес расходы по ее оплате в размере № рублей. Поскольку заключение судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства по делу и ее проведение было направлено на установление значимых по делу обстоятельств, суд находит необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на солидарных ответчиков.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, администрация города Канаш Чувашской Республики от уплаты государственной пошлины освобождается.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ тома №) истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей, которая в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика Прокопьевой Л.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом АКБ «Чувашкредитпромбанк» и Прокопьевым В.И..

Взыскать солидарно с администрации города Канаш Чувашской Республики за счет наследственного имущества Прокопьева В.И. и в пределах его стоимости, и с Прокопьевой Л.И. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Чувашкредитпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере № (№) рублей № копейки в том числе:

основной долг - № (№) рублей № копеек;

проценты - № (№) рублей № копеек;

неустойка - № (№) рублей.

Взыскать солидарно с администрации города Канаш Чувашской Республики, Прокопьевой Л.И. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Чувашкредитпромбанк» расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере № (№) рублей.

Взыскать с Прокопьевой Л.И. в пользу публичного акционерного общества АКБ «Чувашкредитпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № (девятнадцать №) рублей.

Обратить взыскание на заложенный жилой дом площадью №.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Тимирязева, д. 10, принадлежащий администрации города Канаш Чувашской Республики, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № (№) рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенный земельный участок площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежащий администрации города Канаш Чувашской Республики, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере № (№ рублей, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие Прокопьевой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Канаш Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.