Решение по делу № 2-1981/2024 от 06.06.2024

    дело № 2-1981/2024

    УИД 26RS0035-01-2024-003182-10

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

         именем Российской Федерации

    16.07.2024                                                                                                     г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Булавиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Бендас Сергею Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось с указанным иском, в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с Бендас С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». Выданный взыскателю исполнительный документ обращен к исполнению. В ходе исполнения возбужденного судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП России по СК исполнительного производства в отношении Бендас С.В. присужденные судом по делу № денежные средства, взысканы в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об производстве». Однако, несмотря на исполнение указанного решения суда по делу                        №, прошел длительный временной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанное решение длительное время не исполнялось, а на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда). На дату фактического исполнения обязательств- на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 114 229,39 рублей. При подаче искового заявления заявителем оплачена госпошлина в размере 3 485 руб. В связи с необходимостью подачи искового заявления по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами и произведение необходимого расчета ООО «СФПК» обратилась к ИП Петровой Марии Александровне для оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей.

На основании изложенного, просит:

Взыскать с Бендас Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ставропольская финансово - правовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 229,39 рублей.

Взыскать с Бендас Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ставропольская финансово - правовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей.

Взыскать с Бендас Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Ставропольская финансово - правовая компания» судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Ставропольская финансово - правовая компания» не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бендас С.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не предъявлено. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Согласно материалам дела ответчик Бендас С.В., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В связи с указанным обстоятельством, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» с Бендас С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания». Выданный взыскателю исполнительный документ обращен к исполнению.

В ходе исполнения возбужденного судебным приставом - исполнителем Шпаковского РОСП России по СК исполнительного производства в отношении Бендас С.В. присужденные судом по делу № денежные средства, взысканы в полном объеме. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об производстве».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку указанное решение длительное время не исполнялось, на взысканные денежные средства подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Начало периода уклонения от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляют с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) на дату фактического исполнения обязательств- на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 114 229,39 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами в размере 114 229, 39 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с Бендас С.В. издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оказанию юридических услуг – 15 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 861, 14 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 485 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФПК» и ИП Петровой Марией Александровной заключен договор на оказание юридических услуг.

Предметом указанного договора является оказание юридической помощи по подготовке исковых заявлений по взысканию с Бендас С.В. процентов за польз чужими денежными средствами и произведению расчета к нему, по ведению гражданского дела в суде с подачей необходимых ходатайств, а в случае необходимости, по апелляционной и/или кассационной жалоб, или возражений на них, а также по заявления на получение исполнительного листа по делу и предъявление территориальный орган ФССП.

Во исполнение договора были осуществлены следующие действия: подготовка искового заявления по взысканию с Бендас С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами и расчета к нему с последующим направлением искового заявления адрес Бендас С.В. и в суд.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата услуг представителя произведена ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет, открытый на имя Петровой Марии Александровны, согласно платежного поручения № на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания», удовлетворить.

Взыскать с Бендас Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Ставропольская финансово - правовая компания»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 229,39 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 485 рублей.

- судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2024.

Председательствующий судья                                                                        О.И.Остапенко