Решение по делу № 2-2186/2021 (2-7824/2020;) от 01.12.2020

    КОПИЯ

    78RS0№-41

    Дело №                        20 апреля 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Максимум» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

    установил:

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор купли-продажи № ПКБ2010142, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «ФИО1». Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение пакета услуг по страхованию у партнеров истца, истцу предоставлена скидка на автомобиль в размере 110 000 рублей. Истец для приобретения транспортного средства заключил с ПАО «Банк Санкт-Петербург» кредитный договор на сумму 796 778,75 рублей, по условиям кредитного договора заключил договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № в ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Однако истец полагает, что продавцом навязано условие в п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении пакета услуг по страхованию у партнеров, а в договоре страхования отсутствует информация о порядке отказа от страховки и последствия такого отказа, страховой компанией не предоставлены полисные условия страхования, памятка к договору кредитного страхования. Истцу было отказано в расторжении договора страхования и возврате страховой премии. Считая свои права нарушенными, истец ссылаясь на положения ФЗ «О защите прав потребителе», просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сумму страховой премии в размере 146 328,75 рублей, неустойку за нарушение срока добровольного исполнения требований истца в размере 4 389,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф, признать дополнительное соглашение №ПКБ2010142 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО «Автоцентр Максимум», недействительным, взыскать с продавца компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требованиях.

    Третье лицо ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явилось, направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктами 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоцентр Максимум» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № ПКБ2010142, согласно которому последний приобрел у ответчика автомобиль марки «ФИО1» с учетом скидки 733 202 рублей (п.2.1 договора).

В соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами дополнительным соглашением к указанному договору купли-продажи согласована скидка на автомобиль в размере 110 000 рублей, предоставляемая продавцом покупателю с учетом приобретения покупателем пакета услуг по страхованию у партнеров продавца.

При этом в пункте 1 дополнительного соглашения установлено, что покупатель вправе отказать от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на аннулирование договора страхования страховщику в течение 14 рабочих дней, а таком случае акция (скидка) на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль не участвует в акции, в связи с чем его стоимость автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета в течение 5 календарных дней с даты его выставления.

В связи с заключением оговоренных дополнительным соглашением договоров страхования автомобиль был продан ФИО2 по стоимости в размере 733 202 рублей.

По мнению истца, данные условия соглашения ущемляют его права как потребителя.

Между тем, договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию.

При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Истец с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным, и как следствие для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: (подпись)

    КОПИЯ ВЕРНА

    Мотивированное решение изготовлено 18.06.2021

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

    РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

    РЕШЕНИЯ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

    при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр Максимум» о признании дополнительного соглашения недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

    руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

                           Фрунзенский районный суд <адрес>. Курская, <адрес>,Санкт-Петербург, 192007тел.: (812) 490-19-19факс: (812) 490-19-53www.frn.spb.sudrf.ruE-mail: frn.spb@sudrf.ru            21.06.2021        №    На № _________от _____________                                     ФИО2,           <адрес>, СПб,                        ООО "Автоцентр Максимум",            Торфяная дорога, <адрес>, лит.А, СПб, 197374,                        ПАО "Банк Санкт-Петербург",            <адрес>, лит.А, СПб, 195112

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                         Н.В. Подольская

                           Фрунзенский районный суд <адрес>. Курская, <адрес>,Санкт-Петербург, 192007тел.: (812) 490-19-19факс: (812) 490-19-53www.frn.spb.sudrf.ruE-mail: frn.spb@sudrf.ru            21.06.2021        №    На № _________от _____________                                     ФИО2,           <адрес>, СПб,                        ООО "Автоцентр Максимум",            Торфяная дорога, <адрес>, лит.А, СПб, 197374,                        ПАО "Банк Санкт-Петербург",            <адрес>, лит.А, СПб, 195112

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                         Н.В. Подольская