Решение по делу № 2-1422/2020 от 16.11.2020

№2-1422/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца Колтуновой В.П., ее представителя Сергеевой И.Н. (по доверенности), представителя ответчика администрации Шебекинского городского округа Зайцевой В.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колтуновой ФИО16 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Колтунова В.П. обратилась в суд с иском к администрации Шебекинского городского округа, в котором, с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м.

Требования обоснованы тем, что в 1980-х годах ее матери ФИО17. совхозом <данные изъяты> был отдан для строительства домика заброшенный участок, около двух многоквартирных домов. В 1985 году мать возвела домик, произвела к нему пристройки, и стала проживать в нем. С этого времени ее мать, а после ее смерти, она открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным зданием, предполагая его своим собственным. Здание имеет печное отопление, к нему подведено электричество, оплата которого включена в квитанции - первоначально совместные с квартирой № <данные изъяты> дома №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> с.<данные изъяты>, в которой она с семьей проживает, а затем в квитанцию на гараж по адресу <адрес>. Претензий от третьих лиц по владению и пользованию данным объектом к ним не предъявлялось.

В судебном заседании истица Колтунова В.П. и ее представитель Сергеева И.Н. подержали заявленные требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить. Истица дополнила, что правление совхоза <данные изъяты> сказало ее матери, что если соседи не против, то на участке, находящимся чуть в отдалении конца дворовых территорий между двумя многоквартирными двухэтажными домами, она может построить домик. Председатель <данные изъяты> сельсовета, на тот момент ФИО18 не возражала против строительства домика. На этом участке, под стеной постройки совхозай, мать построила домик и стала проживать в нем. Домик небольшой, отапливается дровами, газ из баллона, подведено электричество, рядом разбит небольшой огород, есть сад. На возведенный домик мать никаких документов не оформляла, в январе ДД.ММ.ГГГГ года умерла. После ее смерти, она стала пользоваться указанным домиком. В 2017 году председатель сельского поселения сказал или оформляйте документы на домик, или убирайте, а администрация Шебекинского района стала выставлять штрафы за незаконное пользование землей. С этого времени, ее сын ФИО20., муж ФИО19. и теперь она пытаются узаконить эту постройку.

Представитель ответчика администрации Шебекинского городского округа Зайцева В.В. в данном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как по результатам выездной проверки установлено, что спорное здание не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, признаки постоянного проживания в нем отсутствуют, объект отвечает признакам подсобного строения. Доказательств законности владения земельным участком, на котором расположено это строение, разрешения на возведение строения, у истицы нет.

Представитель третьего лица Вознесеновской территориальной администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещены в адрес электронной почты.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч.4 ст.234 ГК РФ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Обращение истицы в суд мотивировано тем, что в 1980-х годах ее матери ФИО21 совхозом Ржевский был отдан для строительства домика заброшенный участок, находящийся чуть в отдалении конца дворовых территорий между двумя многоквартирными двухэтажными домами. Администрация Ржевского сельского совета не возражала против строительства домика на данном участке. В 1985 году мать возвела домик, произвела к нему пристройки, и стала проживать в нем.

Согласно справки, выданной Вознесеновской территориальной администрацией 17.09.2019г., ФИО22., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, до дня смерти была зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>

По пояснениям истицы строительство домика ее мать произвела на основании устного согласия правления совхоза, и того, что ни администрация сельского совета, ни соседи не возражали.

Доказательств об отведении указанного земельного участка, выдачи разрешения на строительство данного домика, в материалы дела не представлено.

То, что письменных решений об отведении земельного участка или выдаче разрешения на строительство не принималось, подтвердила и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Овчаренко Е.И., являвшаяся в 1980-х годах главой Ржевского сельсовета, подвергать сомнению показания которой в данной части, у суда оснований нет.

Объект возведен без получения необходимых разрешений, без разработки технических условий на подключение к инженерным сетям.

Данных о том, что Сокольникова Е.И, как лицо, указанное в качестве осуществившего его возведение, предпринимало меры к легализации объекта, в частности к получению акта ввода объекта в эксплуатацию, в материалах дела отсутствуют.

Согласно данных публичной кадастровой карты спорный объект расположен в пределах кадастрового квартала 2001005.

Согласно справки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 28.12.2020г., земельный участок, расположенный в границах данного квартала во дворе многоквартирного дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> с.<данные изъяты>, находится в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, предельный минимальный размер земельного участка под малоэтажную многоквартирную жилую застройку составляет 1000 кв.м.

По данным произведенной в апреле 2017г. администрацией Шебекинского района проверки соблюдения земельного законодательства, спорная постройка и часть прилегающей к ней территории огорожена деревянным забором, и занимает участок площадью 710 кв.м.

При разрешении спора установлено, то земельный участок, на котором расположена спорная постройка, находится в государственной собственности. Матери истицы ФИО23., или самой истице указанный участок на каком-либо вещном праве не предоставлялся. Разрешение на строительство спорной постройки не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует.

Таким образом, осуществляя строительство спорного объекта, мать истицы осознавала отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности.

Представленные истицей в материалы дела фотокопии с изображением людей находящихся возле постройки, не могут являться доказательством, подтверждающим законность оснований возникновения у матери истицы, самой истицы права собственности относительно спорной постройки.

В этой связи, показания свидетелей ФИО24. и ФИО25 о том, что с середины 1980-х годов ФИО26, а затем и истица, владеют, пользуются спорной постройкой как своей собственной, не имеют правового значения по делу.

Согласно положений ст.105, 106, 109 ГК РСФСР в личной собственности граждан может находиться, в частности один жилой дом. Размер жилого дома и его части (частей), принадлежащего гражданину на праве личной собственности, определялся в порядке, устанавливаемом Советом Министров РСФСР. Гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т. п.

В соответствии с ныне действующей пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Соответственно, право собственности как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если он создан именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирован в качестве объекта недвижимости.

Для признания права собственности на объект необходимы сведения, позволяющие идентифицировать такой объект, поскольку вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности, является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество (ст.ст. 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Обосновывая доводы о характере назначения и использования спорной постройки как жилой дом, истицей в материалы дела представлен технический план, подготовленный 17.12.2020г. кадастровым инженером ФИО27 для постановки на кадастровый учет здания, согласно которого спорный объект является зданием, расположенным с.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, имеет назначение - жилой дом, площадь 22,7 кв.м.

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилые помещения являются объектами жилищных прав. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К жилым помещениям относятся, в частности: жилой дом. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Выводы кадастрового инженера относительно назначения указанного выше здания, изложенные в представленном техплане, суд оценивает критически, поскольку на основании каких данных и каких характеристик кадастровый инженер пришел к выводу, что здание имеет назначение – жилое, в плане не приведено.

Сделанные кадастровым инженером выводы опровергаются представленными в материалами дела технической документацией на спорный объект, а также актом администрации Шебекинского городского округа, составленным по результатам выезда рабочей группы на объект, с фототаблицей к нему, от 26.12.2020г., из которых следует, что спорный объект является нежилым зданием, в ходе визуального осмотра которого признаки постоянного проживания отсутствуют (нет спального места, мебели для хранения одежды, вещей).

По пояснениям представителя рабочей группы, являющегося представителем ответчика в данном заседании Зайцевой В.В., на момент посещения спорного объекта в комнате производилась разделка туши свиньи, часть которой находилась на расположенной в комнате кровати. Данные пояснения не были опровергнуты истицей, напротив были подтверждены.

Как следует из материалов дела, технического паспорта, составленного Шебекинским филиалом ГУП «Белоблтехинвентаризация» 16.01.2017г., в <адрес> имеется нежилое здание (лит.Б) площадью 22,7 кв.м высотой 2,55 м, год постройки 1985, к которому возведены пристройки б и б1, площадью 14,9 кв.м высотой 2,0 м и 7,7 кв.м высотой 2,1м соответственно, а также навес Г площадью 6,6 кв.м. На возведение построек Б, б, б1 разрешение не предъявлено. Постройка Б состоит из: фундамент бетон, стены наружные кирпич, крыша шифер, полы, бетон, процент износа 30. Постройка б: фундамент бетон, стены наружные доски, крыша шифер, имеет оконные проемы. Процент износа 30. Постройка б1: фундамент деревянные столбы, крыша шифер, процент износа 30.

По заключению специалиста, выполненного ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от 10.10.2019г. объект в с.<данные изъяты> по ул. <данные изъяты> б/н представляет собой одноэтажное нежилое строение, здание (лит.Б) с несущими кирпичными стенами и перекрытиями по деревянным балкам. Стены пристроек (лит. б и б1) дощатые, перекрытия по деревянным балкам. Строение не подключено к сетям инженерно-технического обеспечения. Техническое состояние нежилого здания на момент осмотра (июнь 2017) квалифицируется как ограниченно работоспособное (имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости), эксплуатация возможна либо при контроле технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает.

Оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении, у суда оснований не имеется.

В этой связи, оснований согласиться с доводами истицы и считать спорный объект индивидуально –определенным, самостоятельным объектом площадью 22,7 кв.м, имеющим назначение – жилой дом, у суда не имеется.

Ссылку истицы на то, что спорный объект подключен к источнику энергоснабжения, суд во внимание не принимает, поскольку само по себе данное обстоятельство никак не свидетельствует о том, что спорный объект является жилым домом. Кроме того, из акта проверки работы прибора учета, составленного 09.11.2010г. усматривается, что проверка произведена в нежилом помещении с местонахождением счетчика - времянка, и привязкой к адресу проведения проверки - с.<данные изъяты> ул. <данные изъяты> д<данные изъяты> кв. <данные изъяты>

Сведений об адресе (местонахождении) спорного объекта, присвоении ему географического адреса в материалы дела не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что возможность признания права собственности на часть объекта, действующим законодательством не предусмотрена, учитывая, что к уже существующему объекту возведены еще и пристройки, изменившие планировку и площадь первоначального объекта.

Бесспорные данные о наименовании объекта и его назначении, площади, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для признания за истицей, в порядке ст. 234 ГК РФ, права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 22,7 кв.м, не имеется.

Представленные истицей товарные чеки № 6485 от 02.09.2015г. о приобретении Колтуновой В.П. строительных материалов, и товарные чеки №<данные изъяты> и № <данные изъяты> от 23.07.2015г., №<данные изъяты> от 25.07.2015г. о приобретении частным лицом строительных материалов, не отвечают признакам относимости к рассматриваемому спору, и из их содержания не следует их доказательственное значение по делу. Что касается представленных счет-извещений об уплате коммунальных платежей с графой к оплате за электроэнергию по прибору учета, установленному <адрес>, то согласно пояснений истицы, по указанному адресу находится используемый ее семьей гараж, из чего никак не следует вывод об относимости содержащихся в них сведений к спорной постройке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Колтуновой ФИО29 к администрации Шебекинского городского округа о признании права собственности в порядке приобретательной давности –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд.

Судья Е.А. Котельвина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2021 года