Решение по делу № 33-250/2023 от 01.03.2023

Председательствующий – Иваныш И.В. дело № 33-250/2023

номер дела в суде первой инстанции № 2-249/2022

УИД 02MS0015-01-2022-001210-62

строка статистической отчетности 2.116

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Казаниной Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тырышкиной Галины Ивановны, Мучукова Максима Николаевича, представителя Шаховой Ирины Владимировны – Ардиматовой Марии Витальевны на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 года, которым

удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» к Мучукову Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 2 989 рублей 66 копеек, пени в размере 69 рублей 50 копеек.

Взыскана с Мучукова Максима Николаевича в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 2989 рублей 66 копеек, пени в размере 69 рублей 50 копеек.

Удовлетворено частично заявление о взыскании с Мучукова Максима Николаевича в пользу ООО «Коммунальщик» судебных расходов в размере 2 900 рублей.

Взысканы с Мучукова Максима Николаевича в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Мучукова Максима Николаевича к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года Мучукову Максиму Николаевичу неоказанными, начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО за период 01.04.2021 года в размере 1494 рубля 94 копейки, незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, открытому на имя Мучукова Максима Николаевича за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1494 рубля 94 копейки.

Удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» к Шаховой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1494 рублей 94 копеек, пени в размере 43 рублей 60 копеек.

Взыскана с Шаховой Ирины Владимировны в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1 494 рублей 94 копеек, пени в размере 43 рублей 60 копеек.

Удовлетворено частично заявление о взыскании с Шаховой Ирины Владимировны в пользу ООО «Коммунальщик» судебных расходов в размере 2 900 рублей.

Взысканы с Шаховой Ирины Владимировны в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Шаховой Ирины Владимировны к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года неоказанными, начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1 494 рублей 94 копеек, незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, открытому на имя Шаховой Ирины Владимировны за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1 494 рублей 94 копеек.

Оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «Коммунальщик» к Бухмастовой Анастасие Антоновне в лице законного представителя Бухмастовой Нелли Геннадьевны о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 498 рублей 31 копейки.

Удовлетворено частично заявление ООО «Коммунальщик» о взыскании с Бухмастовой Анастасии Антоновны в лице законного представителя Бухмастовой Нелли Геннадьевны судебных расходов в размере 2 900 рублей.

Взысканы с Бухмастовой Анастасии Антоновны в лице законного представителя Бухмастовой Нелли Геннадьевны в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бухмастовой Анастасии Антоновны в лице законного представителя Бухмастовой Нелли Геннадьевны к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года неоказанными, начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 498 рублей 31 копейки, незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, открытому на имя Бухмастовой Анастасии Антоновны за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 498 рублей 31 копейки.

Удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» к Карамякину Вячеславу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1 494 рублей 94 копеек, пени в размере 43 рублей 64 копеек.

Взысканы с Карамякина Вячеслава Ивановича в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1494 рубля 94 копейки, пени в размере 43 рублей 64 копеек

Удовлетворено частично заявление ООО «Коммунальщик» о взыскании в пользу ООО «Коммунальщик» с Карамякина Вячеслава Ивановича судебных расходов в размере 2 900 рублей.

Взысканы с Карамякина Вячеслава Ивановича в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Карамякина Вячеслава Ивановича к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года неоказанными, начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1494 рубля 94 копейки, незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, открытому на имя Карамякина Вячеслава Ивановича за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1494 рублей 94 копеек.

Удовлетворены исковые требования ООО «Коммунальщик» к Тырышкиной Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1113 рублей 17 копеек.

Взыскана с Тырышкиной Галины Ивановны в пользу ООО «Коммунальщик» задолженность по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1113 рублей 17 копеек.

Удовлетворено частично заявление ООО «Коммунальщик» о взыскании в пользу ООО «Коммунальщик» с Тырышкиной Галины Ивановны судебных расходов в размере 2 900 рублей.

Взысканы с Тырышкиной Галины Ивановны в пользу ООО «Коммунальщик» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований Тырышкиной Галины Ивановны к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года неоказанными, начислений по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1 113 рублей 17 копеек, незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, открытому на имя Тырышкиной Галины Ивановны за период с 01.04.2019 года по 30.04.2021 года в размере 1 113 рублей 17 копеек.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском к Мучукову М.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 2 989,66 рублей, судебных расходов в размере 2900 рублей; к Шаховой И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1 494 рублей 94 копеек, пени в размере 43 рублей 60 копеек, судебных расходов в размере 2 900 рублей; к Бухмастовой А.А. в лице законного представителя Бухмастовой Н.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 498 рублей 31 копейки, судебных расходов в размере 2 900 рублей; к Карамякину В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1494 рубля 94 копейки, пени в размере 43 рублей 64 копеек, судебных расходов в размере 2900 рублей; к Тырышкиной Г.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по вывозу ТКО в размере 1 113 рублей 17 копеек, судебных расходов в размере 2 900 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Коммунальщик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 1, в которую входит район проживания ответчиков, которые являются собственниками жилых помещений. Ответчикам предоставлялась коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. До настоящего времени ответчиками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности, в связи с чем, истцом была начислена пеня. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности, который был отменен по заявлению должников. Истцом понесены расходы на юридические услуги и уплату государственной пошлины.

Ответчики обратились со встречными исковыми заявлениями, в которых просят признать услуги ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 не оказанными, начисления по коммунальной услуге по вывозу ТКО незаконными, об обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету. Заявленные требования мотивированы тем, что бесконтейнерный способ сбора мусора противоречит основному виду деятельности ООО «Коммунальщик». Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 17 марта 2021 года по делу 2а-12/2021 удовлетворены административные исковые требования прокурора Чемальского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Чемальский район» о признании незаконным бездействия администрации МО «Чемальский район» по устранению нарушений законодательства об отходах производства и потребления, обязании устранить нарушения. В связи с тем, что предоставление услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, согласно которой не имеется мест накопления отходов ряда жилых домов на территории Чемальского муниципального района, данная услуга жителям указанных домов, в том числе бесконтейнерным способом с предоставлением региональным оператором жителям пакетов или других емкостей, не предоставлялась, выставление жителям указанных домов квитанций на оплату услуги является незаконным. По сути требований закона, в соответствии со ст. 426 ГК РФ, отношения между истцом и ответчиком строятся на основе публичного договора. Поскольку Соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО подписано 23.04.2018 года, то истец в срок до 23.05.2018 года должен был известить потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте. Однако в материалах дела отсутствует бесспорное доказательство истца о размещении на своем официальном сайте извещения о необходимости заключения договора, а также проекта типового договора.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просят Тырышкина Г.И., Мучуков М.Н., представитель Шаховой И.В. – Ардиматова М.В. Жалоба мотивирована тем, что истец никогда не оказывал услуги ответчику, а квалификация отношений между сторонами, возникших якобы на основании публичного договора, не означает возникновение у ответчика обязанности оплачивать денежные средства истцу. Полагает, что требования истца являются необоснованными, ни по праву, ни по размеру и в их удовлетворении следует отказать в полном объеме. Указывает, что договор с оператором лишь считается (в целях бесперебойного оказания услуги) заключенным на типовых условиях по истечении срока, предоставленного потребителю для подачи заявки, однако этот факт не отменяет необходимости заключения договора в установленном порядке, при этом ни проект договора, ни фактическое оказание услуг на условиях типового договора не тождественны исполнению обязанности по заключению договора в установленном порядке. Истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал свои доводы и основания искового заявления, не доказал осуществление организации пункта сбора и приема ТКО, регулярность вывоза ТКО, не представил ведомости приема ТКО от ответчика и объем коммунальной услуги, правильность расчетов, а также не доказал соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, размер судебных издержек является необоснованным, так как в штате истца имеется юрист, необходимость найма юриста истцом не доказана.

В судебном заседании Мучуков М.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда в отношении него отменить.

Остальные участники в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав Мучукова М.Н., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба подана Мучуковым М.Н., Тырышкиной Г.И. и Шаховой И.В., решение суда подлежит проверке только в отношении указанных ответчиков.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ст. 10 ФЗ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пп. «а» п. 148 (23) и пп. «в» п. 148 (25) Правил № 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также в случаях, установленных федеральными законами и договорам, содержащим положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, - уплаты неустоек (штрафов, пеней), а потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО. При этом нормами Правил № 354 обязанность потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО по внесению платы за оказываемую услугу не обусловлена наличием письменного заключенного договора.

Из материалов дела следует, что согласно выпискам из ЕГРН, Мучуков М.Н. с 10.11.2014 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Шахова И.В. с 09.06.2016 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Тырышкина Г.И. с 08.08.2018 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно соглашения № 1 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории административно-производственного объединения - 1 (г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район)» от 23 апреля 2018 года, ООО «Коммунальщик» является Региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Алтай, в первой зоне деятельности регионального оператора, в том числе и Чемальский район.

ООО «Коммунальщик» предоставлял услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам жилых домов ответчиков, что подтверждается представленным графиком вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории Чемальского района, согласованного между ООО «Коммунальщик» и администрацией МО «Чемальский район».

Расчет задолженности судом определен на основании приказа №9/3 от 19.07.2019 Комитета по тарифам Республики Алтай «О внесении изменений в приложение к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 19.12.2018 №50/34» единый тарифа на услугу по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Коммунальщик» на территории, в том числе, МО «Чемальский район» на 2019 год составляет 435,43 руб. за кубический метр, 2177,14 руб. за тонну.

Согласно приказа Комитета по тарифам Республики Алтай № 55-ВД от 17 августа 2018 года норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Алтай для индивидуальных жилых домов на 1 проживающего составляет 25,30 кг. на 1 расчетную единицу, 0,13673 куб.м. на 1 расчетную единицу.

Из квитанций за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 следует, что ответчик Мучуков М.Н. коммунальные услуги по вывозу ТБО не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2989 рублей 66 копеек и пени в размере 69 рублей 50 копеек. Указанный долг рассчитан следующим образом: проживающих -2 человека, объем услуг индивидуального потребления – 0,27346 (2х0,13673), тариф – 435,43, итого размер оплаты за услугу в месяц 123,46 рублей.

Из квитанций за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 следует, что ответчик Шахова И.В. коммунальные услуги по вывозу ТБО не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1494 рубля 94 копейки и пени в размере 43 рубля 60 копеек. Указанный долг рассчитан следующим образом: проживающих -1 человек, объем услуг индивидуального потребления – 0,13673, тариф – 435,43, итого размер оплаты за услугу в месяц 61,73 рублей.

Из квитанций за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 следует, что ответчик Тырышкина Г.И. коммунальные услуги по вывозу ТБО не оплачивала, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 3698 рублей 43 копейки и пени в размере 104 рубля 34 копейки. Указанный долг рассчитан следующим образом: проживающих - 3 человека, объем услуг индивидуального потребления – 0,41019 (3х0,13673), тариф – 435,43, итого размер оплаты за услугу в месяц 185,19 рублей.

Ответчиками надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение расчет, представленный истцом, не представлен, иного расчета в заседание судебной коллегии не представили, добровольно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашена.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчиков Мучукова М.Н., Шаховой И.В., Тырышкиной Г.И. задолженности за оказанную услугу по вывозу твердых коммунальных отходов, руководствуясь ст.ст.210,426 ГК РФ, 153, 154 ЖК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга за оказанную услугу, поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным с ответчиками на условиях публичного договора. В свою очередь ответчики доказательств надлежащего исполнения, возложенной на них обязанности по оплате оказанной им услуги, либо оказания им данной услуги ненадлежащего качества не представлено.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков к ООО «Коммунальщик» о признании услуг ООО «Коммунальщик» по обращению с ТКО за период 01.04.2019 года по 30.04.2021 года неоказанными, начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО за период 01.04.2021 года незаконными, обязании ООО «Коммунальщик» произвести перерасчет коммунальной услуги по лицевому счету, суд первой инстанции нашел их необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия данный вывод суда считает верным, в связи со следующим.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) об отходах производства и потребления, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением собственники помещений (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Исходя из положений ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641».

В соответствии с п. 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12 ноября 2016 года (далее - Правил обращения с твердыми коммунальными отходами), региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения, размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что в целях реализации указанных требований предложение, адресованное потребителям о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора были размещены региональным оператором ООО «Коммунальщик» на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и Типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО были размещены оператором и СМИ (№ 35 Газета «Звезда Алтая», МУ «Редакция газеты» «Чемальский Вестник»), на сайте администраций МО «Чемальский район».

Истец ООО «Коммунальщик» является региональным оператором на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО по Республике Алтай, заключенного 23 апреля 2018 года с Министерством регионального развития Республики Алтай, оказывает услуги населению по вывозу ТКО.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что в силу закона потребители - собственники жилых домов обязаны заключить договор с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления, для последующего сбора и утилизации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Кроме того, истцами по встречному иску не представлены доказательства в подтверждение встречных исковых требования по неоказанию услуги, незаконности начислений по коммунальной услуге по вывозу ТКО, перерасчете коммунальной услуги.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых аргументов, которые повлекли бы удовлетворение встречных исковых требований.

Довод жалобы Мучукова М.Н. о не потреблении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, о вывозе мусора собственными средствами и силами не имеет правового значения для разрешения спора, и не являются основанием для отмены обжалуемого решение суда, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему на праве собственности имущества. Кроме того, отсутствие письменного договора также не может свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между региональным оператором, оказывающим услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, и лицом, получающим подобные услуги, поскольку самостоятельная утилизация ТКО недопустима, обращение с отходами, в том числе лицензируемая деятельность по регулярной транспортировке отходов, должны обеспечиваться посредством заключения соответствующих договоров со специализированными предприятиями. Мучуковым М.Н. доказательств самостоятельной утилизации ТКО, накопившихся за спорный период в результате жизнедеятельности, в том числе данных о заключении им договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, оплаты иной организации за оказываемую ответчиком услугу, отказа от исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 17.03.2021 года по делу № 2а-12/2021 установлен факт того, что фактически на территории Чемальского района работа по созданию мест накопления отходов не ведется, все места (площадки) накопления ТКО на территории населенных пунктов Чемальского района согласно реестру не созданы, судебная коллегия признает несостоятельными, ответчики неверно толкуют решение Чемальского районного суда, поскольку указанным решением суда обязали администрацию Чемальского района оборудовать места для накопления ТБО в соответствии с СанПиН 2.1.3684-21.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 88,94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с каждого ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке пакета документов и за составление искового заявления в размере 1000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

При этом суд, определяя размер возмещения этих расходов, руководствуется критерием их разумности, обусловленной конкретными обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что размер судебных издержек является необоснованным, так как в штате истца имеется юрист, необходимость найма юриста истцом не доказана, не является основанием для отмены определения суда, поскольку положениями статьи 48 ГПК РФ не установлено ограничений относительно количества представителей, участвующих при рассмотрении гражданского дела от имени юридического лица. Наличие в штате организации юриста не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чемальского районного суда Республики Алтай от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тырышкиной Галины Ивановны, Мучукова Максима Николаевича, представителя Шаховой Ирины Владимировны – Ардиматовой Марии Витальевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи М.В. Плотникова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 апреля 2023 года.