Решение по делу № 2-3412/2024 от 16.02.2024

         № 2-3412/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-001372-57

РЕШЕНИЕ

           Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Мжельскому Александру Сергеевичу, Мжельской Анне Юрьевне о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Орбита» обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Мжельскому А.С., Мжельской А.Ю. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленную конструкцию (кондиционер), судебных расходов (изначально).

Требования мотивированы тем, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01.03.2019 года на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г<данные изъяты> В результате проведения ДД.ММ.ГГГГ года внеплановых мероприятий по осмотру ограждающей конструкций витражного остекления балконов вышеуказанного МКД установлено, что собственником квартиры №44, самостоятельно, без согласования с управляющей компанией, к системе витражного остекления балконов МКД выполнено крепление дополнительного оборудования. 27.11.2023 года ответчикам направлено предписание, которое получено Мжельской А.Ю., однако, до настоящего времени не исполнено.

ООО УК «Орбита» просило возложить на Мжельского А.С. и Мжельскую А.Ю. обязанность в течении десяти дней осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с контракций системы витражного остекления; на месте расположения внешнего блока кондиционера восстановить целостность элементов остекления; на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона выполнить окраску в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера; взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в размере 6000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.09.2024 года принят отказ представителя истца ООО «УК «Орбита» от настоящего иска в части возложения обязанности на ответчиков Мжельского Александра Сергеевича, Мжельскую Анну Юрьевну в течение 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлении целостности элементов остекления на месте расположения внешнего блока кондиционера, выполнении окраски в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона, производство по гражданскому делу № 2-3412/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Мжельскому Александру Сергеевичу, Мжельской Анне Юрьевне в указанной части прекращено.

Вместе с тем, сторона истца настаивала на рассмотрении и удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Орбита» Попова В.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, затраченной при обращении Общества с настоящим исковым заявлением в суд настаивала.

Ответчик Мжельский А.В. в судебном заседании суду пояснил, что готов оплатить судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик Мжельская А.Ю. о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений в адрес суда не направила.

Иные лица, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание, что истец ООО «УК «Орбита» отказалось от заявленных исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков Мжельского Александра Сергеевича, Мжельскую Анну Юрьевну в течение 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлении целостности элементов остекления на месте расположения внешнего блока кондиционера, выполнении окраски в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона, и определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.09.2024 года судом принят частичный отказ от указанных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, платежным поручением № 61 от 06.02.2024 года истцом ООО «УК «Орбита» при подаче настоящего искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска принят отказ ООО «Управляющая компания «Орбита» от исковых требований в части возложения обязанности на ответчиков Мжельского Александра Сергеевича, Мжельскую Анну Юрьевну в течение 10 дней с момента вынесения решения суда осуществить демонтаж оборудования внешнего блока кондиционера с конструкций системы витражного остекления балкона, восстановлении целостности элементов остекления на месте расположения внешнего блока кондиционера, выполнении окраски в 2 слоя мест расположения отверстий крепления кронштейнов внешнего блока кондиционера на металлическом каркасе системы витражного остекления балкона, производство по гражданскому делу № 2-3412/2024 в указанной части прекращено.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, проанализировав материалы дела, учитывая, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины для обращения с иском в суд в размере 6 000 рублей, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным удовлетворить требования в части взыскания судебных расходов с ответчиков, и взыскать данные расходы в равнодолевом порядке по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» к Мжельскому Александру Сергеевичу, Мжельской Анне Юрьевне о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать в долевом порядке с Мжельского Александра Сергеевича, <данные изъяты>, Мжельской Анны Юрьевны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орбита» <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024 года.