Решение по делу № 2-1-365/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-1-365/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000474-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными (ничтожными) Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа, по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л:

Ильин С.В., уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») о признании недействительными (ничтожными) п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа (гражданское дело NN) (т. NN).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным С.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор NN на сумму 529 055,13 рублей под 20 % годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ХКФ Банк» по вопросу предоставления справки о размере задолженности по кредиту и копий кредитной документации. Из полученной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма его задолженности по кредиту составляет 797 981,13 рублей, в том числе: основной долг – 474 720,72 рублей, проценты – 44 533,53 рублей, штрафы – 2 838,30 рублей, убытки банка – 275 888,58 рублей. С указанной суммой он не согласен в части штрафа и убытков, поскольку она является необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ХКФ Банк» с претензией с требованием в течение десяти дней с момента получения претензии выполнить перерасчет задолженности заемщика по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив расчет неустойки (штрафа) по ставке, не превышающей 20 % годовых, и исключив из него предъявленные к оплате убытки банка в размере 275 888,58 рублей, предоставить ему подробный расчет задолженности с указанием сумм долга по всем основаниям и периодам начисления. Однако до настоящего времени ответ на претензию им не получен. Истец полагает отдельные условия договора потребительского кредита ничтожными. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150-го дня, что противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку ООО «ХФК Банк» начисляются проценты за пользование займом (кредитом) на сумму задолженности заемщика в период просрочки. Возмещение убытков банку Индивидуальными условиями потребительского кредита не предусмотрено. Абзацем 2 п. 3 раздела III Общих условий кредитного договора потребительского кредита предусмотрено право банка на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий. Вместе с тем, положения п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» направлены на ограничение размера ответственности потребителя и недопущение включения кредитором в договор с потребителем произвольных условий об ответственности, превышающей указанный размер неустойки. Истец полагает вышеуказанные условия недействительными (ничтожными). В добровольном порядке претензия истца ООО «ХФК Банк» не удовлетворена.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Ильину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 797 981,13 рублей, в том числе: основной долг – 474 720,72 рублей, проценты за пользование кредитом – 44 533,53 рублей, убытки банка (неуплаченные проценты после выставления требования) – 275 888,58 рублей, штраф – 2 838,30 рублей (гражданское дело NN) (т. NN).

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик Ильин С.В. заключили договор потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529 055,13 рублей с процентной ставкой 20 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре потребительского кредита, который состоит из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 11750,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16244,76 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11940,47 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15305,20 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 11996,21 рублей. В нарушение условий договора ответчик Ильин С.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» потребовало от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив в адрес ответчика соответствующее требование, которое Ильиным С.В. до настоящего времени не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 888,58 рублей, являющиеся убытками Банка.

Определениями Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело NN по иску ООО «ХКФ Банк» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и гражданское дело NN по иску Ильина С.В. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа объединены в одно производство, к совместному рассмотрению иска Ильина С.В. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа принят иск ООО «ХКФ» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (т. NN).

В судебное заседание Ильин С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (т. NN), не явился. Сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Ильина С.В. Кузнецов И.А. исковые требования ООО «ХКФ Банк» признал в части взыскания с Ильина С.В. сумм основного долга в размере 474720,72 рублей, процентов в размере 44533,53 рублей и штрафа в размере 2838,30 рублей. Не оспаривал факта заключения договора потребительского кредита, при этом пояснил, что данный договор с момента его заключения и до июля 2020 г. обслуживался Ильиным С.В. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Ильин С.В. потерял доход, встал на учет в центр занятости населения, длительное время находился на больничном, в связи с чем, в мае 2020 года начались прострочки платежей. В августе 2020 г. ООО «ХФК Банк» потребовало вернуть всю сумму кредита, включив в сумму требования убытки банка, с которыми Ильин С.В. не согласен. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» информация о видах ответственности заемщика по кредитному договору за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа) должна быть предусмотрена и в Общих условиях договора потребительского кредита, и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые подписываются заемщиком. Ильин С.В. подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые не содержали условий о возможности взыскания банком убытков. Данное обстоятельство является нарушением прямого указания требований указанного выше закона. В условия договора потребительского кредита не была включена информация о возможности взыскания банком убытков, в связи с чем, заемщик был введен в заблуждение, поскольку не получил полной необходимой информации, которая в соответствии с законом должна быть предоставлена. Полагал незаконным взыскание убытков в виде неполученных доходов и порядок их расчета, поскольку доходы банка, которые были бы получены при надлежащем исполнении договора, являются, по сути, процентами по договору потребительского кредита в размере 20 % годовых. Таким образом, банк получит неосновательное обогащение, так как предъявление к заемщику требования о досрочном возврате кредита не прекращает дальнейшее начисление процентов за пользование этим кредитом. Отметил, что должник вправе исполнить решение суда в любое время, что не исключает права ООО «ХФК Банк» обратиться в суд к должнику о взыскании процентов за пользование кредитом за весь фактический период пользования кредитными средствами до момента погашения основного долга (т. NN). Исковые требования к ООО «ХКФ Банк» поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении Ильина С.В. Не согласился с возражениями ООО «ХКФ Банк» на исковое заявление Ильина С.В. относительно пропуска истцом срока исковой давности, поскольку сделка, условия которой противоречат требованиям закона, является ничтожной. Срок исковой давности о применении последствий ничтожной сделки составляет три года, который Ильиным С.В. не пропущен.

Представитель ООО «ХКФ Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился (т. NN). Просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. NN).

В письменных возражениях на иск Ильина С.В. ООО «ХКФ Банк» исковые требования не признало. Возражения мотивировало тем, что договор потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» все услуги банком оказываются исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Заключенный между сторонами договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора, Общих условий договора и Графика погашения. Условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре (п.п. 1-16 Индивидуальных условий договора). Подписывая Индивидуальные условия договора, клиент присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Следовательно, Ильин С.В. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о договоре и предоставляемых в рамках договора услугах, согласился со всеми положениями договора и взял обязательства их выполнять. Все документы являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в сети «Интернет» по адресу www.homecredit.ru. Кроме того, Ильин С.В. имел возможность свободно осуществить выбор услуг и принять решение о заключении договора с банком на предложенных условиях, предложить банку иные условия или вообще отказаться от услуг банка, мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудника банка, обратиться в банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор. В нарушение условий заключенного договора потребительского кредита Ильин С.В. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» ДД.ММ.ГГГГ потребовало от него полного досрочного погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ После указанной даты банком было принято решение не начислять штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Оснований для признания недействительными (ничтожными) п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения с 23-го платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 888,58 рублей, что является убытками банка. Перед заключением договора истец не был ограничен во времени, он прочитал и согласился со всеми условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора, а также в заявлении о предоставлении потребительского кредита. Факт причинения истцу морального вреда не доказан. Ильин С.В. добровольно заключил с банком договор потребительского кредита, принял обязательство к исполнению и сам его нарушил. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку годичный срок начал течь со дня, когда начала исполняться сделка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (т. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Ильина С.В. и представителя ООО «ХФК Банк».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Ильиным С.В. заключен договор потребительского кредита NN, по условиям которого ООО «ХКФ Банк» предоставило Ильину С.В. денежные средства в размере 529 055,13 рублей на 84 месяца под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (т. NN).

Общие условия договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка, являются составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия) (т. NN).

Согласно п. 1 раздела V Общих условий заключение договора осуществляется в одном из следующих порядков: для рассмотрения банком возможности предоставления кредита клиент обращается к УБЛ для заполнения Индивидуальных условий по кредиту, в которых указывается информация о клиенте и условия кредитования, выбранные клиентом из предлагаемых банком вариантов. После согласования Индивидуальных условий и до заключения договора Банк предоставляет клиенту график погашения по кредиту. Договор вступает в силу с даты получения банком подписанных клиентом Индивидуальных условий по кредиту. Подписывая Индивидуальные условия договора клиент присоединяется к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 1.2 Общих условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору и порядок определения этих платежей, согласно которым заемщик обязался ежемесячно осуществлять выплату кредита равными платежами в размере 11 750,33 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, дата ежемесячного платежа - 27 число каждого месяца, количество ежемесячных платежей – 84.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), составляющей 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

В силу п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

В ходе судебного разбирательства факт заключения договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие его подписей в Индивидуальных условий потребительского кредита стороной ответчика Ильина С.В. не оспаривались.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Ильиным С.В. получены график погашения по кредиту, Индивидуальные условия потребительского кредита, при этом заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия, Памятка по услуге «СМС-пакет» (т. NN).

Свои обязательства по договору ООО «ХКФ Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету NN (т. NN).

Не оспаривалось сторонами и следует из Графика платежей то, что после заключения договора потребительского кредита сумма ежемесячного платежа и дата очередного погашения менялась и составили 11750,33 рублей, 26 апреля 2019 г. – 16244,76 рублей, с 26 мая 2019 г. – 11940,47 рублей, 25 апреля 2020 г. – 15305,20 рублей, с 25 мая 2020 г. – 11996,21 рублей (т. NN).

Ответчик Ильин С.В. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, что также не оспаривалось его представителем в ходе судебного разбирательства. Просрочка оплаты ежемесячного платежа началась с 26 марта 2020 г., последний платеж внесен Ильиным С.В. 15 июля 2020 г. в размере 2000 рублей (т. NN).

4 августа 2020 г. ООО «ХКФ Банк» потребовало от Ильина С.В. полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 4 сентября 2020 г., однако до настоящего времени данное требование банка Ильиным С.В. не исполнено (т. 1 л.д. 40).

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчету задолженность Ильина С.В. по состоянию на 19 апреля 2021 г. составляет 797 981,13 рублей, в том числе: основной долг – 474 720,72 рублей, проценты за пользование кредитом с 25 апреля 2020 г. по 25 августа 2020 г. – 44 533,53 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) за период с 25 августа 2020 г. (с 23-го платежа) по 27 августа 2025 г.– 275 888,58 рублей, штраф – 2 838,30 рублей (т. 1 л.д. 32-34, т. 2 л.д. 32-33).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным в части сумм основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом.

Неоднократная просрочка ответчиком ежемесячных платежей, которая нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, явилась основанием для начисления суммы штрафа в размере 2 838,30 рублей, начисленной в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за период с 28 апреля 2020 г. по 4 августа 2020 г. (т. NN).

Учитывая соотношение размера неисполненных Ильиным С.В. перед ООО «ХКФ Банк» обязательств по основному долгу и процентам, суд не усматривает несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. Кроме того, представитель Ильина С.В. в судебном заседании согласился с данной суммой штрафа.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимания возражения Ильина С.В. и необоснованным требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Ильина С.В. убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) за период с 25 августа 2020 г. (с 23-го платежа) по 27 августа 2025 г. в размере 275 888,58 рублей по следующим основаниям.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно ст. ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из материалов дела следует, что сумма убытков в размере 275 888,58 рублей определена ООО «ХКФ Банк» в соответствии с графиком платежей, начиная с 25 августа 2020 г. (с 23-го платежа по кредиту, датой погашения 25 сентября 2020 г.) по 27 августа 2025 г. – последний 83-й платеж по кредитному договору, установленный указанным графиком (т. NN).

Из условий заключенного сторонами договора потребительского кредита NN от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «ХКФ Банк» производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил; начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения (п.1.2 раздела II Общих условий) (т. 1 NN).

Условиями заключенного между сторонами договора потребительского кредита также предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком всей суммы кредита, при этом проценты подлежат уплате только за фактический срок кредитования (п.п. 11-13 раздела V Общих условий).

То есть уплата процентов, установленных в графике платежей, зависела от срока возврата суммы займа, и уплата таких процентов не предусмотрена в случае досрочного возращения кредита, а, следовательно, получение суммы процентов, указанных в графике, не было гарантировано для Банка, в связи с чем, неполучение таких процентов в размере, предусмотренном графиком платежей до окончания действия договора, не является убытками, и не состоит в причинной связи с допущенной Ильиным С.В. просрочкой.

При этом ни договором потребительского кредита, ни законом не предусмотрено ограничение права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

При взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения ООО «ХКФ Банк» обязано доказать наличие у него убытков и причинной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства.

Однако, доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» при надлежащем исполнении заемщиком условий договора потребительского кредита гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, Банком не представлено, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами.

Следовательно, доказательств того, что ООО «ХКФ Банк» причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения и до 27 августа 2025 г., не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, а после 25 августа 2020 г. проценты не начислялись, суд приходит к выводу о взыскании с Ильина С.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» процентов за период с 25 августа 2020 г. по 25 мая 2021 г. (дата очередного платежа по кредиту до момента принятия решения судом первой инстанции), поскольку сумма основного долга за указанный период ответчиком Ильиным С.В. не возвращена.

Оснований для взыскания указанных убытков (процентов) после даты вынесения судебного акта суд не усматривает.

ООО «ХКФ Банк» не лишено возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы займа, о чем при рассмотрении настоящего иска не заявлено.

Согласно представленному ООО «ХКФ Банк» расчету сумма процентов за период с 25 августа 2020 г. по 25 мая 2021 г. (с п. 23 по п. 31 графика платежей) составит 65 724,03 рублей (т. NN).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения вышеуказанных процентов, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд вопреки позиции представителя Ильина С.В. не усматривает.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Ильину С.В. подлежат частичному удовлетворению, с Ильина С.В. подлежит взысканию в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 587 816,58 рублей, в том числе: основной долг – 474 720,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 44 533,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом) за период с 25 августа 2020 г. по 25 мая 2021 г. – 65 724,03 рублей и штраф – 2 838,30 рублей.

Рассматривая исковые требования Ильина С.В. к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными (ничтожными) п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), предусмотренная п.п. 1-22 ч. 4 указанной статьи. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе и условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (п. 12 ч. 9). Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11). Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч. 21).

Как уже говорилось выше, оспариваемым Ильиным С.В. пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени), составляющей 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня (т. NN).

Данное условие соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств, то есть проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (сложные проценты, проценты на проценты), не начисляются.

Проценты за пользование кредитом, начисленные Ильину С.В. за период с 25 апреля 2020 г. по 25 августа 2020 г. в размере 44533,53 рублей, и неустойка за просрочку оплаты ежемесячного платежа за период с 28 апреля 2020 г. по 4 августа 2020 г. в размере 2838,30 рублей имеют разную правовую природу. Неустойка, начиная с 4 августа 2020 г., ООО «ХФК Банк» не начислялась.

При таких обстоятельствах, оспариваемый истцом пункт Индивидуальных условий потребительского кредита не нарушает прав истца и недействительным (ничтожным) не является.

Что касается положения абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий, согласно которому банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки убытков, понесенных в виде неполученных доходов, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом его условий (т. 2 л.д. 15 об.), то Ильин С.В., подписав заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными, в том числе, в Общих условиях.

Ильин С.В. был ознакомлен с Общими условиями, выразил свое согласие на взыскание с него банком убытков.

То, что конкретное условие о возмещении убытков банка Индивидуальными условиями договора потребительского кредита не предусмотрено, не влечет его недействительность (ничтожность), поскольку Общие условия, в которых содержится оспариваемое истцом Ильиным С.В. условие (абз. 2 п. 3 раздела III), являются составной частью договора, наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Подписывая Индивидуальные условия договора, Ильин С.В. присоединился к Общим условиям договора в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ (п. 1.2 Общих условий). Кроме того, в п. 14 Индивидуальных условий потребительского кредита указано, что подпись заемщика в разделе «Подписи» означает его согласие с Общими условиями договора, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru.

Несоответствие требований Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении сторонами договора потребительского кредита от 27 августа 2018 г. не установлено.

Воля сторон кредитного договора была направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о взыскании убытков, а закон, запрещающий включение подобных условий в договор кредитного договора, отсутствует, данные условия договора не могут быть признаны ущемляющими права потребителей.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем истца Ильиным С.В. Кузнецовым И.А. не оспаривалось, что, по сути, убытки банка являются фактически процентами за пользование кредитом, начисленными в соответствии со ст. 809 ГК РФ. Таким образом, данные убытки по своей правовой природе не могут быть отнесены к видам ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, оснований для признания недействительными Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий договора потребительского кредита о взыскании неустойки и убытков, заключенных между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.

Доводы Ильина С.В. о нарушении ООО «ХКФ Банк» п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части включения в договор потребительского кредита условий, ущемляющих права потребителя, объективно ничем не подтверждены.

Доказательств навязывания заемщику при заключении договора потребительского кредита невыгодных условий кредитования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалы дела не содержат.

Предоставленная ООО «ХКФ Банк» информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг, условий договора и кредитную организацию до момента заключения договора. Вместе с тем, Ильин С.В., располагающий на стадии заключения договора потребительского кредита полной информацией о предложенных ему условиях (услугах), добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором, и не отказался от их заключения.

Суд находит доводы ООО «ХКФ Банк» о пропуске Ильиным С.В. срока исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности ошибочными, поскольку условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Следовательно, исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности Ильиным С.В. не пропущен, учитывая его обращение в суд за защитой своих прав 22 марта 2021 г. (т. NN

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение прав Ильина С.В. как потребителя, основания для взыскания с ООО «ХФК Банк» в его пользу компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Следовательно, Ильину С.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ХФК Банк» о признании недействительными (ничтожными) п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий кредитного договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований ООО «ХФК Банк» к Ильину С.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, с Ильина С.В. в пользу ООО «ХФК Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9078,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ильину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ NN в размере 587 816,58 рублей, из которой: сумма основного долга – 474 720,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 44 533,53 рублей, убытки (неоплаченные проценты за пользование кредитом) за период с 25 августа 2020 г. по 25 мая 2021 г. – 65 724,03 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2838,30 рублей.

Взыскать с Ильина Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возврат государственной пошлины 9078,17 рублей.

В остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске к Ильину Сергею Владимировичу отказать.

Ильину Сергею Владимировичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными (ничтожными) п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, абз. 2 п. 3 раздела III Общих условий договора потребительского кредита, применении последствий их недействительности, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 18 июня 2021 г.