Решение по делу № 11-5855/2024 от 04.04.2024

Судья Главатских Л.Н.

Дело № 2-298/2024

УИД 74RS0002-01-2023-005760-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5855/2024

13 мая 2024 г.                     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Елгиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Челябинской области к Гайдукову В.А. о взыскании денежных средств, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении, штрафа,

по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Челябинской области, Гайдукова В.А. на решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Подрябинкиной Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя истца Андрияшевой К.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца и возражавшей против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство здравоохранения Челябинской области обратилось в суд с иском к Гайдукову В.А. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении в размере 60000 рублей, штрафа в двукратном размере в сумме 120000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о целевом обучении, по условия которого ответчик Гайдуков В.А. взял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальности «Стоматология», успешно пройти государственную итоговую аттестацию, процедуру аккредитации специалиста и заключить трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной истцу, а истец взял на себя обязательство обеспечить трудоустройство ответчика в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы. Во исполнение заключенного договора Гайдукову В.А. была оказана мера поддержки в виде выплат за обучение в размере 60000 рублей. До настоящего времени ответчик, освоив образовательную программу, не трудоустроился по направлению истца. В связи с неисполнением условий договора ему направлена претензия о возврате денежных средств, однако меры поддержки в виде выплат на общую сумму 60000 рублей им не возвращены.

Представитель истца Министерства здравоохранения Челябинской области Андрияшева К.Е. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Гайдуков В.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Челябинской области к Гайдукову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Челябинской области просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что срок исковой давности не может считаться пропущенным истцом, поскольку действия ответчика привели к его исчислению заново. Указывает, что истец не согласен с отказом во взыскании штрафа в двукратном размере в сумме 120 000 рублей. В решении суда указано, что сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями, вытекающими из ученического договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Однако к указанным правоотношениям применяется также Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции № 41 от 27 июня 2018 г.). Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Закона «Об образовании». Во исполнение требований части восьмой статьи 56 указанного федерального закона Правительством Российской Федерации 27 ноября 2013 г. издано Постановление № 1076, которое действовало на день заключения договора о целевом обучении ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком. Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 337-ФЗ предусмотрено, что действие положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ не распространяется на правоотношения, возникшие из договоров о целевом обучении, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона. Поскольку договор о целевом обучении был заключен между сторонами в ДД.ММ.ГГГГ, на данные правоотношения распространяются положения статьи 56 Закона «Об образовании» в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года, предусматривающие обязанность гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству, возместить в полном объеме как расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, так и выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик добровольно принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе обязательства о необходимости отработать не менее трех лет по окончании обучения в организации, указанной заказчиком, а в случае нарушения данного обязательства - возместить расходы, понесенные последним по предоставлению мер социальной поддержки, а также уплатить штраф. Считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу полученные денежные средства в виде меры социальной поддержки и штраф, предусмотренный договором.

В апелляционной жалобе Гайдуков В.А. просит признать исковые требования истца необоснованными, отказать в удовлетворении иска не только потому, что истцом пропущен срок исковой давности, но потому, что истец выполнил свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив нормы гражданского и трудового права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в договоре, оформленном с истцом не было указано название организации, где гражданин обязуется трудоустроиться, имелась размытая и неточная формулировка: «… в организации подведомственной Министерству и имеющие вакантные должности». На момент подписания договора место трудоустройства не было определено. В ДД.ММ.ГГГГ истец определил место трудоустройства ответчика - <данные изъяты>. Истец не принял во внимание тот факт, что трудоустройство в данную организацию связано с переменой места его жительства, влечет для ответчика издержки и финансовые расходы. Истец должен был устроить ответчика в г. Челябинск либо на момент подписания договора получить согласие на смену места жительства при выполнении обязательства по трудоустройству. По прибытию в г. <адрес>, ему в трудоустройстве было отказано, поскольку организация не определила филиал, в котором он должен работать. Руководство клиники настаивало на собеседовании с заведующей через три дня, однако организацией он не был обеспечен местом проживания и питания. Поскольку он не имел финансов, он уехал домой в г. Челябинск. В дальнейшем <данные изъяты> не выходила на связь и не отвечала на звонки.

Ответчик Гайдуков В.А., представитель третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причина неявки признана судебной коллегией неуважительными, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Челябинской области (Министерством) и Гайдуковым В.А. (Гражданином) был заключен договор о целевом обучении, согласно которому Гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в ординатуре по специальности (специальностям): «Стоматология», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Южно-Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации по очной форме обучения, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе, а также сдать сертификационный экзамен на получение сертификата специалиста (пройти процедуру аккредитации специалиста) и заключить трудовой договор с государственным учреждением здравоохранения, подведомственным Министерству, а Министерство обязуется обеспечить трудоустройство Гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы на условиях настоящего договора ( л.д.7-8)

В пункте 2 установлено, что Гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение в 2018 году.

В соответствии с пунктом 5 указанного договора место осуществления Гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству, расположенном на территории Челябинской области. Срок осуществления Гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен Гражданин, на условиях, установленных договором, составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства - с даты истечения установленного срока трудоустройства.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Договора Министерство обязано предоставить Гражданину в период освоения образовательной программы меры поддержки в виде ежемесячной выплаты в размере 3000 рублей, выплачиваемой в сроки и порядке, установленные законодательством Челябинской области и правовыми актами Министерства, организовать иные меры поддержки, установленные законодательством.

Помимо обязанности освоить образовательную программу, установленную в пункте 1 настоящего договора, на Гражданина возложена обязанность после окончания обучения в срок не позднее 2 месяца с момента получения соответствующего документа об образовании, заключить по направлению Министерства трудовой договор (контракт) с работодателем и осуществлять трудовую деятельность в государственном учреждении здравоохранения, подведомственном Министерству по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором (контрактом).

Министерство здравоохранения Челябинской области во исполнение условий договора о целевом обучении, заключенного с Гайдуковым В.А., производило необходимые отчисления и за период с 2018 по 2020 годы, ответчику была оказана мера поддержки на общую сумму 60000 рублей.

В соответствии с пунктом «з» пункта 5 договора о целевом обучении Гражданин обязуется возместить Министерству в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором.

Согласно решению Комиссии по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении, заключенным с Министерством здравоохранения Челябинской области (ДД.ММ.ГГГГ выпуска) от ДД.ММ.ГГГГ, Гайдукову В.А. по специализации «Стоматология» определено место работы - <данные изъяты>».

Диплом о высшем образовании выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гайдуков В.А. прибыл в указанное учреждение, записал номер телефона заведующей стоматологическим отделением и ушел, на следующий день не явился, по телефону пояснил, что работать в <адрес> не планирует, хочет остаться в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Министерства здравоохранения Челябинской области поступило обращение другого учреждения здравоохранения с просьбой согласовать направление Гайдукова В.А. для трудоустройства к ним. ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Миасса перенаправление Гайдукова В.А. в другую медицинскую организацию согласовано не было ( л.д. 88,89)

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения Челябинской области уведомило Гайдукова В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Комиссии по трудоустройству лиц, завершивших обучение в образовательных организациях высшего образования по договорам о целевом обучении ему определено место осуществления трудовой деятельности - <данные изъяты>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не трудоустроился по месту распределения. Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Необходимо осуществить возврат мер поддержки в размере 60000 рублей по реквизитам указанным в уведомлении.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Гайдуков В.А. не исполнил предусмотренную договором о целевом обучении обязанность и не заключил трудовой договор с организацией, указанной в направлении истца. Вместе с тем, пропуск истцом срока для обращения в суд в отсутствие уважительных причин является основанием для отказа в иске.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (пункт 3).

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с пунктом 6 статьи 56 указанного Федерального закона к существенным условиям договора о целевом обучении отнесены: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пункт 7).

Приказом Министерства здравоохранения Челябинской области от 30 марта 2020 года N 447 утвержден Порядок трудоустройства выпускников образовательных организаций высшего образования, обучавшихся по договорам о целевом обучении, действующий на дату окончания обучения ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного Порядка распределение выпускников осуществляется комиссией по трудоустройству выпускников образовательных организаций высшего образования, обучавшихся по договорам о целевом обучении (далее именуется - комиссия) не позднее чем за два месяца до окончания выпускниками образовательного учреждения.

Отделом кадров и государственной службы управления кадрового и правового обеспечения Министерства в 2020 году - в срок до 15 апреля 2020 года, в последующие годы - в срок до 31 декабря года, предшествующего году распределения осуществляется сбор заявок от медицинских организаций-работодателей о направлении выпускников по требуемым в медицинской организации специальностям, направлениям подготовки для последующего трудоустройства с указанием мер поддержки молодым специалистам, а также иных сведений в целях привлечения молодых специалистов ( пункт 3.1. Порядка)

В силу пункта 4.1. трудоустройство выпускников в медицинскую организацию, указанную в путевке о направлении на работу, осуществляется в соответствии с условиями, установленными договором о целевом обучении.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по трудоустройству выпускники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора о целевом обучении ( пункт 4.2. Порядка)

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновении спорных правоотношений) предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Заключенный между Министерством здравоохранения Челябинской области и Гайдуковым В.А. с целью дальнейшего трудоустройства, является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В соответствии с условиями указанного договора, место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается Министерством здравоохранения Челябинской области, обучающийся обязан заключить трудовой договор с конкретным учреждением по направлению Министерства здравоохранения Челябинской области и осуществлять трудовую деятельность в указанном государственном учреждении здравоохранения. Право выбора учреждения здравоохранения для осуществления трудовой функции договором о целевом обучении обучающемуся не предоставлено.

    Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй названной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Гайдукова В.А. о том, что обязательства по договору целевого обучения не были исполнены истцом надлежащим образом, в договоре не указана организация, в которую истец должен был его направить на работу, кроме того, истец не учел, что трудоустройство связано с дополнительными финансовыми затратами и переменой места жительства, не могут быть приняты во внимание.

Из положений вышеуказанного Порядка № 447 следует, что распределение выпускников в 2020 году осуществлялось на основании заявок от медицинских организаций-работодателей о направлении выпускников по требуемым в медицинской организации специальностям на дату распределения и получения выпускником соответствующего образования, поступившим в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая договор о целевом обучении, ответчик взял на себя обязанность трудоустроиться в любую организацию по направлению Министерства здравоохранения Челябинской области, тем самым осознавал, что трудоустройство по направлению истца может быть связано с переменой места жительства и дополнительными финансовыми затратами. Каких –либо условий    , предусматривающих, что ответчик должен быть трудоустроен в медицинскую организацию по месту своего жительства договор о целевом обучении не содержит, как не содержит и обязанности истца компенсировать ответчику связанные с трудоустройством затраты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в трудоустройстве по направлению истца медицинской организацией ему было отказано, ГАУЗ «Городская больница № 2» г. Миасса ему не звонили и с ним не связывались, судебная коллегия не принимает, поскольку доказательств данным обстоятельствам ответчик не представил. Доказательств обращений Гайдукова В.А. в Министерство здравоохранения Челябинской области о том, что он не имеет возможности исполнить обязательства по договору целевого обучения по уважительным причинам, либо не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела нет.

Несогласие ответчика с выводами суда о наличии у Гайдукова В.А. обязанности по возмещению затрат истца по договору целевого обучения основано на субъективной оценке доказательств и неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, судебная коллегия считает верным.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат на обучение по договору о целевом обучении, причиненного Министерству здравоохранения Челябинской области (работодателю) обучающимся, принявшим обязательство по отработке в учреждении здравоохранения Челябинской области в течение трех лет после окончания образовательного учреждения) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом условиями договора о целевом обучении, гражданин обязан трудоустроиться в срок не позднее 2 месяца с момента получения соответствующего документа об образовании, в противном случае ответчик обязан был возместить истцу расходы на обучение в течение месяца. Таким образом, возместить затраты на обучение ответчик обязан был в течение трех месяцев с момента окончания обучения.

Поскольку документ об образовании выдан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права на получение возмещения, истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания срока на обращение в суд – ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что о нарушении своего права истец узнал или должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд им пропущен, а доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что Гайдуков В.А. признал долг ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующее письмо в адрес Министерства здравоохранения Челябинской области, следовательно, в силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок начинает течь заново.

Как верно установил суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности норм трудового права не содержат, следовательно, не подлежали применению к спорным правоотношениям.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентируя сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не предусматривает случаи приостановления течения таких сроков или перерывов в их течении. Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд устанавливает обстоятельства, свидетельствующие только о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и возможности его восстановления (часть 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, письменного обязательства ответчика о добровольном возмещении ущерба, в соответствии с которым в силу части 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации непогашенная задолженность может быть взыскана в судебном порядке, истцом не представлено, ответчик в ходе рассмотрения спора иск не признал. Письмо Гайдукова В.А. в адрес истца, в котором он ссылает на тяжелое материальное положение, не является письменным обязательством погашения задолженности с указанием конкретных сроков платежей. Направление ответчиком данного письма не повлияло и не могло повлиять на течение сроков обращения в суд, предусмотренных статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерацию.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания штрафа не могут быть приняты во внимание. Требования о взыскании штрафа не подлежали удовлетворению судом, как вытекающие из основного требования о взыскании расходов на обучение, в удовлетворении которого отказано.

Кроме того, в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации, условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, принимая во внимание, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена такая мера ответственности как штраф в качестве последствий невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Челябинской области, Гайдукова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 года.