Решение от 20.07.2021 по делу № 2-2668/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2668/2021

УИД 26RS0003-01-2020-005695-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление АО «ФИО1» к Козуля А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к Козуля А.В. о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432,434, 435, 438 ГК РФ, – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а так же на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты. Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта ФИО1 оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты. Подписывая заявление ДД.ММ.ГГГГ, ответчик согласился с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ФИО1 за получением карты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал карту ответчику и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а так же выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», Тарифы по картам «ФИО1». Таким образом, Козуля А.В. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использование карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения ФИО1 направлял ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания сумму задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствуют прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплату задолженности. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет, согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки) 203178,45 руб. из них: 164698,39 руб. – основной долг; 27930,06 руб. – проценты по кредиту, 950,00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 500,00 руб. - СМС сервис, 9100,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа. Истец просил взыскать с Козуля А.В. в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 203 178,45 руб. и сумму государственной пошлины в размере 5 232 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО1» к Козуля А.В. удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суд отменено, в связи с возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие представителя АО «ФИО1», поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Козуля А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Козуля А.В. заключен договор № и предоставлена кредитная карта.

Свои обязательства АО «ФИО1» исполнило, и денежные средства перечислены ответчику.

Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчиком Козуля А.В. не оспорен.

ФИО1 выставил Козуля А.В. заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить 203178 руб. 45 коп.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования Козуля А.В. не внес.

Ответчик Козуля А.В. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, указывая, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого пункта 2 приведенной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1».

Согласно пункту 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением клиенту Заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления Заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 клиенту Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что ответчику выставлен Заключительный счет-выписка, в котором установлена дата оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями кредитования установлена дата погашения кредитной задолженности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Приведенная правовая позиция полностью согласуется с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит применять общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств в дату, установленную в Заключительном счете-выписке, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем возврата задолженности в дату, указанную в Заключительном счете-выписке. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться в дату, указанную в Заключительном счете-выписке, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении всей суммы задолженности с даты, указанной в Заключительном счете-выписке, когда она должна быть погашена.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из следующего.

Согласно дате, указанной в Заключительном счете-выписке, ответчик должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 178 руб. 45 коп.

Таким образом, истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ – дата невнесения ответчиком выставленной к погашению задолженности, в этой связи срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств наличия со стороны Козуля А.В. злоупотребления правом, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, ФИО1 не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «ФИО1» к Козуля А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 203 178,45 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 232 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░