Решение по делу № 2-409/2023 от 07.02.2023

Дело № 34RS0027-01-2023-000172-33

производство № 2-409/2023     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                              Дата

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Куликову Д.В. о взыскании задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме 420 340,88 рубля, из них: задолженность по основному долгу - 204 255,86 рубля; задолженность по процентам - 185 560,02 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 30 525 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины - 7 403,40 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Лето Банк» и Куликовым Д.В. заключен договор Номер по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 225 000,00 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, Дата нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-20/0552 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с Куликовым Д.В. передано ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 420 340,88 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Куликов Д.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что Дата между ОАО «Лето Банк» и Куликовым Д.В. заключен договор Номер по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 225 000,00 рублей на срок по Дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Факт предоставления денежных средств в сумме 225 000,00 рублей подтверждается выпиской со счета.

Куликов Д.В. ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей подписью.

Однако, с Дата ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что следует из выписки по счету Номер.

Так, согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитному договору Номер от Дата составляет 420 340,88 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 204 255,86 рубля; задолженность по процентам - 185 560,02 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 30 525 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут и контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

На основании договора уступки права требования (цессии) № У77-20/0552 от Дата право требования по кредитному договору Номер от Дата с Куликовым Д.В. передано ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования (п. 8 договора).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 420 340,88 рубля.

В судебном заседании установлено, что ответчик Куликов Д.В. нарушает положения договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме 420 340,88 рубля.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 403,40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куликову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Куликова Дмитрия Владимировича Дата г.р. (ИНН Номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН Номер 427 744,28 рубля, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 204 255,86 рубля; задолженность по процентам - 185 560,02 рубля; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 30 525 рубля;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 7403,40 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено Дата

Судья:                                     Л.П. Денисова