Решение от 10.11.2023 по делу № 9-1056/2023 от 26.09.2023

9-1056/2023

УИД 47RS0006-01-2023-005809-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года г. Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Литвинова Е.Б., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дружникова Данилы Александровича к Вотолевскому Сергею Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

третье лицо: УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Дружников Д.А. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Вотолевского С.В. –земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Определением от 03.10.2023 заявление оставлено без движения, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, при неисполнении заявителем указаний судьи в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, содержащей общий порядок возвращения искового заявления, судья обязан вынести мотивированное определение о возвращении искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в суд по электронной почте поступили документы: сведения о наличии в отношении ответчика девяти исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 397536,65 руб. Также истом представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и сведения об указанном объекте недвижимости.

Полагаю, что заявителем не выполнены в полной мере требования, указанные в определении суда от 03.10.2023, а именно: истцу было предложено помимо прочего представить доказательства соотносимости требований об обращении взыскания на имущество должника и задолженности ответчика, а также оформить исковое заявление в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ и представить доказательства направления или вручения уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле.

Изначально истец обращался в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника только в рамках исполнительного производства №, взыскателем по которому является УФК по Санкт-Петербургу (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Санкт-Петербургу).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Вотолевского С.В. имеется девять исполнительных производств с различными взыскателями, по которым общая задолженность составляет 397536,65 руб., при этом соответствующих доказательств не представляет.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в том числе на стадии предъявления иска и решении вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, полагаю, что недостатки, указанные в определении от 03.10.2023, истцом не выполнены, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, не отпали, в связи с чем заявление подлежит возврату согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 9-1056/2023

░░░ 47RS0006-01-2023-005809-12

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>