Решение по делу № 2-51/2024 (2-430/2023; 2-3892/2022;) от 11.10.2022

Гр. дело -----

УИД: -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года                                                                    г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н.,

с участием представителя истца Охотина А.В. – Свиренкова К.Е.,

представителя ответчика Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Охотина Александра Витальевича к АО "Специализированный застройщик "Строительный трест № 3" в защиту прав потребителя и заявление АО "Специализированный застройщик "Строительный трест -----" о повороте исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец на основании уточненного иска от дата обратился в суд с названным иском к ответчику, указав на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № ----- истцом приобретена квартира № ----- (далее - квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (поз.-----). Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

После передачи истцу квартиры он заметил чрезмерную слышимость происходящего в соседних квартирах: постоянно слышны посторонние шумы, что не позволяет вести нормальный образ жизни, отдыхать после рабочего дня.

По данной причине и по поручению истца ИП Тимошевский А.В. провел экспертизу Квартиры на наличие строительных недостатков в виде несоответствия звукоизоляции в Квартире и стоимости работ по их устранению. Проведенная экспертиза выявила нарушение норматива звукоизоляции в Квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет ----- руб.

Проведенная ранее судебная экспертиза в ООО «Союз Экспертиз» также выявила нарушение норматива звукоизоляции в квартире. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной звукоизоляции в квартире составляет ----- рублей ----- копеек, а стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных систем - ----- рублей ----- копеек.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- были частично удовлетворены требования Охотина Александра Витальевича к АО «СЗ «Строительный трест -----» о защите прав потребителей, с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина А.В. было взыскано:

- ----- руб. ----- коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- ----- руб. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем;

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере -----% за каждый день просрочки от суммы в размере ----- рублей;

- ----- рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки от суммы в размере ----- руб. ----- коп.

- ----- руб. компенсации морального вреда;

- ----- руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- ----- руб. ----- коп. почтовых расходов.

С АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ООО «Союз Экспертиз» взыскано ----- руб. расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата изменено в части взыскания с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ООО «Союз Экспертиз» расходов на проведения судебной экспертизы, и с АО «СЗ «Строительный трест» в пользу ООО «Союз Экспертиз» взыскано ----- рублей расходов за проведение судебной экспертизы ----- от дата; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СЗ «Строительный трест -----» без удовлетворения.

Согласно определению Ленинского районного суда адрес Республики от дата АО «СЗ «Строительный трест» в целях исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности истцу были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежные средства в сумме ----- руб. ----- коп. по платежному поручению ----- от дата., в том числе в счет оплаты:

- ----- руб. ----- коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- ----- руб. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем;

Данные денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. во исполнение определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата были перечислены истцу Охотину А.В. по указанным им реквизитам.

дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики представителю истца – Свиренкову К.Е. был выдан исполнительный лист серии ФС ----- для исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----.

Данный исполнительный лист был предъявлен в Управление ФССП по Чувашской Республике дата для возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС -----, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики для исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, на счет Охотина А.В. были зачислены денежные средства в общем размере ----- руб. -----, в том числе:

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- ----- рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора);

- ----- руб. ----- коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора);

- ----- руб. компенсации морального вреда;

- ----- руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- ----- руб. ----- коп. почтовых расходов.

Таким образом, Охотиным А.В. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- была получена общая сумма в размере ----- руб. ----- коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела в суде первой инстанции определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техпроект».

Согласно заключению экспертов №----- от дата, выполненному ООО «Техпроект», ограждающие конструкции в квартире № ----- в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, адрес соответствуют техническим требованиям изоляции воздушного и ударного шума, за исключением перегородки ----- между помещением ----- и помещением ----- квартиры -----, перегородки ----- между помещением ----- и помещением ----- квартиры -----, перекрытия ----- между помещением 1 квартиры ----- и помещением 1 квартиры -----, перекрытия ----- между помещением 2 квартиры ----- и помещением 2 квартиры -----. Выявленные несоответствие техническим требованиям (нормам) по изоляции воздушного и ударного шума в адрес являются строительными (производственными) недостатками. Стоимость работ по устранению недостатков составляет ----- рублей 83 копейки.

Впервые требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, было заявлено истцом в исковом заявлении, направленном дата и поступившим в суд дата, которое получено ответчиком дата.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей данное требования потребителя должно было быть исполнено в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца как потребителя о выплате денежных средств в счет устранения расходов на устранение недостатков квартиры – до дата.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по настоящему делу была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техпроект».

Согласно заключению экспертов №----- от дата, выполненному ООО «Техпроект», стоимость уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов и систем составляет ----- руб. ----- коп.

Претензией от дата истец просил ответчика выплатить стоимость уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов (т.1 л.д. 14-18), которая была получена Ответчиком дата (т. 1 л.д. 19)

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требования истца как потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов – до дата.

Статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в случаях установленных законом, в депозит суда. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит суда считается исполнением обязательства.

Из материалов настоящего дела – определения Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата следует, что ответчик перечислил платежным поручением от дата ----- в депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике в счет исполнения своих обязательств перед истцом денежную сумму в размере ----- руб. ----- коп.

Применительно к положениям статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление неустойки в таком случае прекращается.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за требование о выплате стоимости устранения недостатков квартиры подлежит взысканию за период с дата по дата, а за требование о выплате денежных средств за уменьшение площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов – за период с дата по дата

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -----% от стоимости устранения недостатков в размере ----- руб. ----- коп., то есть -----, руб. ----- коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства и в размере 1% от стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов в размере ----- рублей ----- копеек, то есть ----- руб. ----- коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, размер неустойки составляет:

- за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения строительных квартиры за период с дата по дата составляет ----- руб. ----- коп., исходя из расчета: ----- руб. ----- коп. х ----- % х ----- дней;

- за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов за период с дата по дата составляет ----- руб. ----- коп., исходя из расчета: ----- руб. ----- коп. х ----- % х ----- дней.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

- ----- руб. ----- коп. - в счет расходов на устранение недостатков квартиры;

- ----- руб. ----- коп. – в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных материалов;

- ----- руб. ----- коп. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование потребителя о выплате стоимости устранения строительных квартиры);

- ----- руб. ----- коп. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование потребителя о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов)

- ----- руб. - компенсации морального вреда;

- штраф в размере -----% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

В связи с тем, что на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата внесенная ответчиком платежным поручением от дата ----- в депозит Управления Судебного департамента в Чувашской Республике в счет исполнения своих обязательств перед истцом Охотиным А.В. денежная сумма в размере ----- руб. ----- коп. была перечислена истцу Охотину А.В. по указанным им реквизитам, а также в ходе исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- на счет Охотина А.В. была перечислена денежная сумма в размере ----- руб. -----, а всего ответчиком истцу была перечислена денежная сумма в размере ----- руб. ----- коп., истец просит суд зачесть уплаченную ответчиком денежную сумму в размере ----- руб. ----- коп. в счет исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец просит суд:

1. Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина Александра Витальевича:

- ----- руб. ----- коп. в счет расходов на устранение недостатков квартиры;

- ----- руб. ----- коп. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных материалов;

- ----- руб. ----- коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование потребителя о выплате стоимости устранения строительных квартиры);

- ----- руб. ----- коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование потребителя о выплате стоимости уменьшения жилой площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов)

- ----- руб. - компенсации морального вреда;

- штраф в размере -----% от присужденной суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы.

2. Зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченные АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина Александра Витальевича денежные средства в размере ----- руб. ----- коп., решение суда по настоящему делу на сумму ----- руб. ----- коп. считать исполненным.

3. С учетом ранее выплаченной АО «СЗ «Строительный трест № 3» в пользу Охотина Александра Витальевича денежной суммы в размере ----- руб. ----- коп. взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина Александра Витальевича ----- руб. ----- коп.

дата АО "Специализированный застройщик "Строительный трест -----" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары от датаг. с учетом Апелляционного определения Верховного суда Чувашской Республики от датаг. по делу -----, просит произвести поворот исполнения судебных актов путем взыскания с Охотина А.В. в пользу ответчика ----- руб. ----- коп., путем взыскания с ООО «Союз экспертиз» в пользу ответчика ----- руб., путем взыскания с Местного бюджета в пользу ответчика ----- руб. ----- коп.

В судебном заседании представитель истца Свиренков К.В. поддержал уточненные исковые требования в последней редакции в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что проведенные по делу судебные экспертизы в ООО «Техпроект» подтвердили наличие в квартире истца строительных недостатков. Поддержал уточненные исковые требования в последней редакции, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований заявления ответчика о повороте исполнения решения суда в части, не подлежащей взаимозачету.

Представитель ответчика АО «СЗ «Строительный трест №3» Степанова А.А. не признала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявленный иск, приобщенных к материалам дела. Указала на некорректность заключений экспертов ООО «Техпроект», на неправильность расчета неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ просила суд уменьшить размер неустоек, штрафа, уменьшить до разумных пределов сумму компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Охотин А.В., представители третьих лиц - ООО "Классика-Арт", ООО "ПартнерСтройЭкспертиза", ООО "Волма-Абсалямово", третье лицо – индивидуальный предприниматель Шилимин В.А., представитель контролирующего органа Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, представитель экспертного учреждения ООО "Союз Экспертиз", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Из п.4 ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление.

Судом установлено, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве от дата № ----- истцом приобретена квартира № ----- (далее - квартира) в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес (поз.31). Застройщиком данного дома является АО «СЗ «Строительный трест -----».

В последующем истцом было обнаружено, что межквартирные стены обладают пониженным уровнем шумоизоляции, что не комфортно для проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве) в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец, обращаясь в суд в порядке уточнения иска, избрал способ защиты своего нарушенного права путем предъявления требования к застройщику о возмещении расходов на устранение строительных недостатков.

Судом проведена строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «Техпроект».

В экспертном заключении ООО «Техпроект» № ----- от дата г. содержатся следующие выводы: ограждающие конструкции в квартире №95 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес соответствуют техническим требованиям изоляции воздушного и ударного шума за исключением:

«Перегородка 2 между помещением 1 и помещением 2 квартиры -----

Перегородка 3 между помещением 2 и помещением 3 квартиры -----

Перекрытие 1.2 между помещением 1 квартиры ----- и помещением 1 квартиры -----

Перекрытие 2.2 между помещением 2 квартиры ----- и помещением 2 квартиры -----.

Выявленные недостатки являются строительными (производственными).

Устранение указанных дефектов возможно устройством дополнительной шумоизоляции - бескаркасной системой звукоизоляции стены «------» производства ООО «------.

Стоимость работ по устранению недостатков составляет ----- руб. ----- коп.» (л.д.71 – 124, том 3).

Оценив заключение эксперта ООО «Техпроект» в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертами, обладающим специальными познаниями в области строительной экспертизы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертом вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

В пункте 2 Заключения эксперта допущена описка в указании адреса квартиры, принадлежащей истцу. Данная описка не является существенным нарушением, так как из содержания экспертного заключения следует, что экспертиза была проведена в квартире истца, расположенной по адресу: адрес.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения ООО «Техпроект» у суда не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками в виде реального ущерба понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Поскольку материалами дела установлено наличие в квартире, принадлежащей истцу, строительных недостатков, за которые отвечает ответчик, то заявленное требование в части взыскания с ответчика денежной суммы расходов по устранению строительных недостатков в размере ----- руб. ----- коп. подлежит удовлетворению.

В дата года на основании определения суда в ООО «Техпроект» проведена дополнительная экспертиза. Из содержания заключения экспертов № ----- ООО «Техпроект» следует, что стоимость уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов и систем составляет ----- руб. ----- коп. (л.д.237 – 255, том 3).

Суд принимает данное дополнительное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем в размере ----- руб. ----- коп.

Истец указывает в иске на то, что впервые требование о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, было заявлено истцом в исковом заявлении, направленном дата и поступившим в суд дата, которое получено ответчиком дата. Ответчик в соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был удовлетворить требования истца о выплате денежных средств в счет устранения расходов на устранение недостатков квартиры в срок до дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков квартиры за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп., исходя из расчета: ----- руб. ----- коп. х ----- % х ----- дней.

Однако исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков квартиры за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. не подлежит удовлетворению, ввиду того, что истец на основании первого искового заявления, направленного им в суд дата и поступившего в суд дата, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора № ----- в размере ----- руб., а не расходы по устранению строительных недостатков в квартире.

Истец просит суд взыскать с ответчика ----- руб. ----- коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов).

Претензия о возмещении денежных средств за уменьшение площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов и иных расходов в связи с выявленными недостатками шумоизоляции была направлена ответчику дата (т.1 л.д. 15-18) и получена им дата (т.1 л.д. 19).

Таким образом, ответчик должен был удовлетворить требование потребителя о выплате стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем до дата.

Размер неустойки в сумме ----- руб. ----- коп. истцом в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с дата по дата исчислен правильно.

Суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до ----- руб., то есть о частичном удовлетворении заявленного искового требования. В остальной части заявленного требования суд считает необходимым отказать ввиду несоразмерности заявленного требования о взыскании неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, стороной ответчика было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, что для суда является основанием для уменьшения суммы неустойки.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законодательством в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом требований ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда за нарушение сроков устранения недостатков квартиры и в связи с отказом ответчика добровольно исполнить требования потребителя, учитывая характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей и обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ----- руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа в пользу истца составляет ----- руб. ((----- + ----- + ----- + -----) х -----%).

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, так как сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию необходимые подтвержденные документально понесенные истцом судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме ----- руб., почтовые расходы в сумме ----- руб. ----- коп.

Истец просит суд зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченные АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина Александра Витальевича денежные средства в размере ----- руб. ----- коп., решение суда по настоящему делу на сумму ----- руб. ----- коп. считать исполненным.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- частично удовлетворены требования Охотина Александра Витальевича к АО «СЗ «Строительный трест -----» о защите прав потребителей, в пользу Охотина А.В. взыскано:

- ----- руб. ----- коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- ----- руб. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем;

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере -----% за каждый день просрочки от суммы в размере ----- рублей;

- ----- рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора) и далее с дата по день исполнения решения суда в размере -----% за каждый день просрочки от суммы в размере ----- руб. ----- коп.

- ----- руб. компенсации морального вреда;

- ----- руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- ----- руб. ----- коп. почтовых расходов.

С АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ООО «Союз Экспертиз» взыскано 200 000 руб. расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата изменено в части взыскания с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу ООО «Союз Экспертиз» расходов на проведения судебной экспертизы, и с АО «СЗ «Строительный трест» в пользу ООО «Союз Экспертиз» взыскано ----- рублей расходов на проведение судебной экспертизы ----- от дата; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «СЗ «Строительный трест -----» - без удовлетворения.

АО «СЗ «Строительный трест» в целях исполнения обязанности по своевременной оплате задолженности в пользу истца были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии денежные средства в сумме ----- руб. ----- коп. по платежному поручению ----- от дата., в том числе:

- ----- руб. ----- коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора;

- ----- руб. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем;

Данные денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. во исполнение определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата были перечислены истцу Охотину А.В. по указанным им реквизитам.

дата Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики представителю истца – Свиренкову К.Е. был выдан исполнительный лист серии ФС ----- для исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----.

Данный исполнительный лист был предъявлен в Управление ФССП по Чувашской Республике дата для возбуждения исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС -----, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики для исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу -----, на счет Охотина А.В. были зачислены денежные средства в общем размере ----- руб. -----, в том числе:

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- ----- руб. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- ----- рублей неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора);

- ----- руб. ----- коп. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора);

- ----- руб. компенсации морального вреда;

- ----- руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ----- руб. расходов на проведение досудебной экспертизы;

- ----- руб. ----- коп. почтовых расходов.

Таким образом, Охотиным А.В. в счет исполнения решения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу ----- была получена общая сумма в размере ----- руб. ----- коп.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Ленинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, истцом по отмененному решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- получены денежные средства на общую сумму ----- руб. ----- коп.

По настоящему делу суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на общую сумму ----- руб. ----- коп., из них:

- ----- руб. ----- коп. в счет расходов по устранению строительных недостатков;

- ----- руб. ----- коп. в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем;

- ----- руб. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- ----- руб. - компенсация морального вреда;

- ----- -----. ----- коп. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ----- руб. – расходы по проведению досудебной экспертизы;

- ----- руб. ----- коп. - почтовые расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченные АО «СЗ «Строительный трест № 3» в пользу Охотина Александра Витальевича денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. и решение суда по настоящему делу на сумму ----- руб. ----- коп. считать исполненным.

Охотин А.В. обязан вернуть АО «СЗ «Строительный трест № 3» излишне выплаченные ему ответчиком денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. (----- руб. ----- коп. - ----- руб. ----- коп.) в порядке ст. 443 ГПК РФ (поворот исполнения решения суда)

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По настоящему делу ответчик согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ должен выплатить госпошлину в доход местного бюджета в размере ----- руб. ----- коп.

Ответчиком по решению Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- была выплачена госпошлина в размере ----- руб. ----- коп., что подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченную АО «СЗ «Строительный трест -----» в доход местного бюджета госпошлину в размере ----- руб. ----- коп. и решение суда по настоящему делу в указанной части считать исполненным.

В порядке поворота исполнения решения суда из местного бюджета в пользу АО «СЗ «Строительный трест -----» следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере ----- руб. ----- коп. ( ----- руб. ----- коп. - ----- руб. ----- коп.) по платежному поручению от дата.

В порядке поворота исполнения решения суда подлежит взысканию с экспертного учреждения ООО «Союз экспертиз» в пользу АО «СЗ «Строительный трест -----» ----- руб., ввиду того, что определением суда кассационной инстанции представленное ООО «Союз экспертиз» суду первой инстанции экспертное заключение по настоящему делу признано ненадлежащим доказательством. (л.д.205, том 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу Охотина Александра Витальевича расходы по устранению строительных недостатков квартиры в размере ----- руб. ----- коп.;

- в счет стоимости уменьшения жилой площади квартиры в результате применения звукоизоляционных систем ----- руб. ----- коп.;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ----- руб. (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

- компенсацию морального вреда в размере ----- рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере -----. ----- коп.

- расходы за проведение досудебной экспертизы в сумме ----- рублей;

- почтовые расходы - ----- руб. ----- коп.

Зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченные АО «СЗ «Строительный трест -----» по делу ----- в пользу Охотина Александра Витальевича денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. и решение суда по настоящему делу на сумму 403 500 руб. 46 коп. считать исполненным.

Взыскать с АО «СЗ «Строительный трест №3» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Зачесть в счет исполнения решения суда по настоящему делу уплаченные АО «СЗ «Строительный трест -----» по делу ----- в доход местного бюджета денежные средства в размере ----- руб. ----- коп. и решение суда по настоящему делу в указанной части считать исполненным.

Отказать в удовлетворении исковых требований Охотина Александра Витальевича к АО «СЗ «Строительный трест -----» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп. (за требование о выплате стоимости устранения строительных недостатков);

о взыскании остальной суммы неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с дата по дата (за требование о выплате стоимости уменьшения площади квартиры за счет применения звукоизоляционных материалов);

о зачете в счет исполнения решения суда по настоящему делу остальных денежных средств, уплаченных АО «СЗ «Строительный трест -----» по делу -----, в пользу Охотина Александра Витальевича;

о взыскании с АО «СЗ «Строительный трест -----» в пользу Охотина Александра Витальевича ----- руб. ----- коп.;

Заявление АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----, ОГРН -----) о повороте исполнения решения суда по делу ----- удовлетворить частично.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать с Охотина Александра Витальевича (паспорт ----- выдан Отделом внутренних дел адрес) в пользу АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----, ОГРН -----) излишне выплаченные денежные средства в размере ----- руб. ----- коп.

В порядке поворота исполнения решения суда из местного бюджета в пользу АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----, ОГРН -----) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере ----- руб. ----- коп., уплаченную по платежному поручению от дата.

В порядке поворота исполнения решения взыскать с ООО «Союз экспертиз» (ИНН -----) в пользу АО «СЗ «Строительный трест -----» (ИНН -----, ОГРН -----) денежные средства в размере ----- руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО «СЗ «Строительный трест -----» о повороте исполнения решения суда по делу ----- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья                                  Н.И. Филиппова