Решение по делу № 2-6743/2016 от 27.10.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богданов Л. Б. обратился в суд с иском к ООО «Профгеоизыскание» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 09.04. 2015 года по 04.12. 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Богданов Л.Б. ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08. 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профгеоизыскания», расположенном по адресу: <адрес> в должности мастера буровой, что подтверждается трудовым договором с работником от 01.04. 2014 года и записью в трудовой книжке. Изначально, при трудоустройстве на предприятие, его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. в месяц. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ему – Богданову Л.Б. был установлен работодателем должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., о чем выдано приложение к трудовому договору № от 01.04. 2014 года. Как указывает истец, за все время работы, со стороны работодателя к нему претензий по качеству его работы не имелось, все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка выполнялись, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

04.08. 2016 года он – истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, о чем работодателем в его трудовую книжку была внесена запись, однако задолженность по заработной плате, которая фактически ему не выплачивалась с 09.04. 2015 года так и не была выплачена.

После увольнения с предприятия, он – истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выплате за фактически отработанное время заработной платы, однако до настоящего времени заработная плата ему выплачена не была, в связи с чем, Богданов Л.Б. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Богданов Л.Б. в судебном заседании исковое заявление поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше. Дополнительно, на вопросы суда пояснил, что других требований имущественного характера кроме тех, что изложены в иске, у него не имеется, уточнять, изменять, дополнять исковые требования не намерен, поскольку считает, что все суммы и их обоснования, подлежащие к взысканию с ответчика в его пользу указаны в подробном письменном расчете.

Представитель ответчика ООО «Профгеоизыскания» в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО«Профгеоизыскания», надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец Богданов Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по 04.08. 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профгеоизыскания», расположенном по адресу: <адрес> в должности мастера буровой, что подтверждается трудовым договором с работником от 01.04. 2014 года и записью в трудовой книжке (л.д.4-7, л.д. 10).

Изначально, при трудоустройстве на предприятие, заработная плата истца Богданова Л.Б. составляла <данные изъяты> руб. в месяц.

Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, Богданову Л.Б. был установлен работодателем должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., о чем выдано приложение к трудовому договору № от 01.04. 2014 года (л.д.8).

Также судом установлено, что за все время работы, со стороны работодателя к истцу претензий по качеству его работы не имелось, все возложенные на него обязанности, правила внутреннего трудового распорядка выполнялись, к дисциплинарной ответственности, не привлекался, письменные доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

04.08. 2016 года истец Богданов Л.Б. был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, о чем работодателем в его трудовую книжку была внесена запись № от 04.08. 2016 года (приказ № от 04.08. 2016 года) (л.д.10-11, л.д. 12).

Также судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что несмотря на наличие трудовых отношений, ответчиком, как работодателем истцу начиная с 09.04. 2015 года заработная плата не выплачивалась, и при увольнении полный расчет с работником произведен не был.

После увольнения с предприятия, истец неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о выплате за фактически отработанное время заработной платы (л.д.17-19), однако до настоящего времени заработная плата ему выплачена не была, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика ООО «Профгеоизыскания» на протяжении длительного времени имеет место нарушение прав истца по выплате причитающихся ему за фактически отработанное время денежных средств.

Таким образом, заработная плата истца за фактически отработанное время подлежит к взысканию с ответчика в пользу Богданова Л.Б. в судебном порядке.

Однако, проверив представленной в суд стороной истца расчет, суд считает его неверным, с ним не соглашается, исходя из следующего (л.д.14).

Как было установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцу Богданову Л.Б. с 01.01. 2015 года была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, среднемесячная заработная плата Богданова Л.Б. с вычетом НДФЛ в размере 13 % составляет <данные изъяты> руб. на руки (<данные изъяты>.).

Поскольку истец Богданов Л.Б. был уволен 04.08. 2016 года, то в его пользу подлежит к взысканию заработная плата за период с 09.04. 2015 года по 04.08. 2016 года.

В апреле 2015 года рабочих дней - 22 дня.

Из них за период с 09.04. 2015 года по 30.04. 2015 года истец отработал 16 дней.

Таким образом, 20.880 руб. /22 дня х 16 дней = <данные изъяты> коп. заработная плата за фактически отработанное время апреле 2015 года.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08. 2016 года включительно, составляет 15 месяцев, следовательно за данный период времени заработная плата составляет <данные изъяты>

В августе 2016 года всего рабочих дней – 23 дня.

Фактически, истец Богданов Л.Б. в августе 2016 года отработал 4 дня, следовательно его заработная плата в августе 2016 года за фактически отработанное время составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в совокупности за фактически отработанное время в пользу истца подлежи к взысканию заработная плата в размере <данные изъяты>

В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика заработной платы за период с 09.04. 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ года суд отказывает, поскольку согласно имеющихся в материалах дела письменных доказательств, истец был уволен 04.08. 2016 года и трудовые отношения с этого времени с ним были прекращены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку, несмотря на неоднократное разъяснение суда, истцом Богдановым Л.Б. к ответчику других требований, в том числе имущественного характера о взыскании компенсационных выплат при увольнении, процентов за задержку выплаты заработной платы, неустойки, взыскании убытков в связи с заключением кредита, равно как и требований о взыскании компенсации морального вреда о которых он говорит в письменном расчете к иску заявлено не было, судом данные требования не рассматривались.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Богданов Л.Б. при обращении в суд с данным иском изначально был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Профгеоизыскание» подлежит к взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере 6520 руб. 16 коп., исходя от размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профгеоизыскание» в пользу Богданова Л. Б. задолженность по заработной плате за период с 09.04. 2015 года по 04.08. 2016 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 04.08. 2016 года по 04.12. 2016 года и о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Профгеоизыскание» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.04. 2017 года.

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профгеоизыскание» в пользу Богданова Л. Б. задолженность по заработной плате за период с 09.04. 2015 года по 04.08. 2016 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Богданова Л. Б. к ООО «Профгеоизыскание» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 04.08. 2016 года по 04.12. 2016 года и о взыскании задолженности по заработной плате в большем размере, отказать.

Взыскать с ООО «Профгеоизыскание» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: