Решение по делу № 2-658/2013 от 17.07.2013

дело № 2-658/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Козьмодемьянск 09 августа 2013 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре Ивановой Л.В.,

с участием представителя истца Микушкина Ю.Е. Киреева С.М., действующего на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микушкина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы,

установил:

Микушкин Ю.Е. в лице представителя Тихонова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возложении обязанности выдать в течение 3-х дней с момента вынесения решения акт о страховом случае, акт осмотра транспортного средства, также взыскать судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания – ООО «Росгосстрах» по факту причинения повреждений автомобилю истца – <данные изъяты> признав его страховым случаем, выплатила Микушкину Ю.Е. страховое возмещение <данные изъяты> Не соглашаясь с размером произведенной страховой компании выплаты, истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о предоставлении ему акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> являющегося неотъемлемой частью акта о страховом случае со всеми приложениями и таблицами. Данные документы необходимы истцу для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля и предъявлении претензии страховщику. Уклонение ответчика от выдачи данных документов послужило поводом для обращения истца в суд.

В суд истец Микушкин Ю.Е. не явился, направил своего представителя Киреева С.М.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> Эл в судебное заседание представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования п.п. 70, 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком выполнено. Предоставление акта осмотра транспортного средства с фототаблицами прав истца не нарушает, т.е. независимый оценщик обязан самостоятельно осматривать транспортное средство. Заявленные истцом расходы на представителя завышены, поскольку рассматриваемое дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат для сбора доказательств, имеется сложившаяся судебная практика. Просил направить дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства от уполномоченного представителя истца Тихонова А.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о выдаче документов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по настоящему делу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Для применения положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ судом должна быть установлена совокупность фактов: добровольное удовлетворение требований истца ответчиком, удовлетворение требований после предъявления иска, наличие просьбы истца о взыскании судебных расходов с ответчика.

    Поскольку судом установлен факт добровольного удовлетворения исковых требований истца после предъявления иска в суд, расходы истца на представителя и по оформлению доверенности суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом за услуги представителя уплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд установил, что представитель истца Микушкина Ю.Е. Киреев С.М., представляя интересы истца, участвовал в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Тихонов А.А. составил исковое заявление.

Таким образом, принимая во внимание указанный объем оказанных представителями истца услуг, незначительную с учетом сложившейся судебной практики сложность рассмотренного дела, небольшую продолжительность судебного разбирательства, суд считает, что взыскиваемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому полагает возможным уменьшить сумму указанных расходов до <данные изъяты>

Из доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за оформление доверенности на представителя истцом уплачено нотариусу <данные изъяты> рублей. Суд относит данные расходы истца к судебным расходам по настоящему делу и потому подлежащим возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 173, 220 абзац 4, ст. 221, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Микушкина <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Марий Эл о возложении обязанности выдать документы: акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Микушкина ФИО6 расходы на представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шахова К.Г.