Решение от 28.10.2020 по делу № 33-8339/2020 от 22.09.2020

Судья Шамлова А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 по делу № 33-8339/2020, 2-4936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Павлуцкой С.В.

судей Марченко О.С., Кирьяновой О.В.

при секретаре Лукьяненко К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ООО «Сбер-Альянс» о выдаче дубликата исполнительного листа

по частной жалобе ООО «Сбер-Альянс» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23 декабря 2019 года, которым производство по заявлению прекращено.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., судебная коллегия

установила:

заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.10.2014 исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) к Васильченко Дмитрию Валерьевичу о взыскании долга по кредитным договорам удовлетворены.

Определением от 20.03.2019 по данному гражданскому делу произведена замена взыскателя с ОАО «Газпромбанк» на ООО «Сбер-альянс».

ООО «Сбер -Альянс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 23.12.2019 производство по заявлению прекращено.

С указанным определением не согласилось ООО «Сбер-Альянс», представителем подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по данному заявлению, суд первой инстанции сослался на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ и указал, что Фрунзенским районным судом г. Владивостока уже рассматривалось аналогичное заявление ООО «Сбер-Альянс», определением от 17.07.2019 заявителю в выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

С таким выводом не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием к отказу в выдаче дубликата исполнительного листа при рассмотрении заявления 17.07.2019 послужило отсутствие доказательств, подтверждающих утрату указанного документа.

Однако, как следует из заявления ООО «Сбер-альянс» от 07.11.2019 о выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование своих требований, заявитель указывает, что исполнительный документ находился на исполнении в Елизовском районном отделе судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю, исполнительное производство окончено 12.07.2017 по ст. 46 п. 1 п.п. 3, исполнительный документ направлен взыскателю. При заключении договора цессии 21.08.2018 АО «Газпромбанк» обществу оригинал исполнительного листа не передавался, что свидетельствует об утрате документа.

Поскольку заявитель повторно обратился в суд с заявлением выдаче дубликата исполнительного листа, представив суду иные доказательства в подтверждение факта утери исполнительного документа по настоящему делу, оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Сбер-альянс» у суда не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░