Решение по делу № 2-407/2023 (2-4512/2022;) от 19.09.2022

        УИД 50RS0№-16

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                11 августа 2023 года

    Истринский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Жуковой О.В.,

    при секретаре ФИО68

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО40, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО41, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО57, ФИО44, ФИО45, ФИО59, ФИО61, ФИО46, ФИО62, ФИО47, ФИО63, ФИО64, ФИО48, ФИО65 к ООО «Регион Индустрия» о возложении обязанности снизить размер ежемесячно начисляемых платежей по договору эксплуатации единой инфраструктуры, обязанности исключить из ежемесячных начислений оплату по п.1 Приложения №, обязанности исключить из ежемесячных начислений плату в размере 3000 рублей с 01.01.2021г., обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО40 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком заключен Договор № К096 от ДД.ММ.ГГГГ наэксплуатацию единой инфраструктуры поселка в отношении недвижимости истца, расположенной по адресу: 143581, <адрес>, Павло-Слободское с/пос., <адрес>Б.

В рамках указанного Договора у истца имеются претензии по размеру начисляемых ответчиком ежемесячных платежей.

Принимая во внимание, что предмет Договора, объем оказываемых услуг по Договору и порядок начисления ежемесячной платы за них является единым для всех собственников Домовладений д. Новинки, к исковым требованиям о защите прав и интересов присоединяются:

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающий по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. место работы: временно безработный;

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> АССР, проживающая по адресу: <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающий по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, место работы: временно безработный;

ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, место работы:временно безработный;

ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, место работы: временнобезработная;

ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающая по адресу: <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, место работы: временно безработный;

ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающий по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, место работы: временно безработный;

ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>.Беларусь, проживающая по адресу: <адрес>., дерНовинки, <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: Московскаяобласть, <адрес>, Павловский бульвар, <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО58. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>место работы: временно безработный;

ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> Республики Казахстан, проживающий по адресу: Московская oбл.<адрес> 1 а, место работы: временно безработный;

ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>-над-ФИО60, проживающая по адресу: Московская с<адрес>, место работы:временно безработная;

ФИО61, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>Украина, проживающий по адресу: <адрес>, место работы: временно безработный;

ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>

ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающая по адресу: <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО63, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, проживающий по адресу:<адрес> бульвар, <адрес>,место работы: временно безработный;

ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающая по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, место работы: временно безработная;

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> респ. Казахстан, проживающий по адресу: <адрес>, временно безработный;

ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>,проживающий по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>, временно безработный.

                Согласно ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц. Лицо, которое ведет дело винтересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в ч.6 ст. 244.20 ГПК РФ заявления о присоединении к требованию о защите прави законных интересов группы лиц.

В соответствии с решением указанной группы лиц ведение было поручено ФИО40, что подтверждается протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования в защиту группы лиц мотивированы следующим.

    Ежемесячная стоимость эксплуатационных услуг, взымаемая ссобственников домовладений в поселке, является чрезмерно завышеннойпо сравнению с стоимостью того же набора и объема услуг, установленнойдля таунхаусов и квартир, и нарушает баланс интересов сторон.

Согласно п.2.2 Договора ответчик берет на себя обязательство в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, выполнить следующие работы и оказать следующие услуги:

- эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт систем ливневой канализации, слаботочной канализации, наружного освещения Единой инфраструктуры поселка и КПП;

    содержание объектов благоустройства Единой инфраструктуры поселка - обеспечение чистоты, поддержание в надлежащем техническом, физическом, санитарном и эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов, в том числе:

    уборка территории от пыли и мелкого бытового мусора,

    уборка снега на дорогах, тротуарах, детских площадках, дорожках в лесу,

    вывоз снега с территории поселка,

    содержание, посадка и замена зеленых насаждений, а также разработка, согласование и реализация Плана озеленения в порядке, предусмотренном статьей 3.1.5 настоящего Договора;

    содержание внешнего забора, расположенного по периметру поселка,

    содержание детских площадок,

    вывоз бытового мусора, опавшей листвы, скошенной травы (в том числе, собранных Владельцами на территории Домовладений/придомовой территории блокированного жилого дома);

    охрана территории Единой инфраструктуры Поселка, обеспечение пропускного режима;

    предоставление права доступа на территорию Лесного участка и обеспечение его содержания.

Согласно п. 3.1.6 Договора по требованию Владельца в течение 10 рабочих дней с даты подачи официального запроса Эксплуатирующая компания предоставляет отчет о выполнении плана-сметы за предыдущий год, а также информацию об установленныхценах подрядных организаций на услуги и работы по обслуживанию, содержанию и ремонту объектов Единой инфраструктуры с приложением актов выполненных работ/услуг.

В Приложении 3 к Договору установлена стоимость эксплуатации единой инфраструктуры посёлка. Согласно указанному приложению, стоимость для домовладений в месяц составляет 24 550 руб. (из них 21 550 руб. составляет плата за пользование и содержание единой инфраструктуры поселка, 3 000 руб. - взнос на восстановление к развитие объектов благоустройства), в то время как для собственников квартир вблокированном доме (таунхаус) стоимость за тот же набор и объем услуг установлена в 11 825 руб., для квартир в многоквартирных домах - 3 355 руб. (включая взнос на восстановление и развитие объектов благоустройства), т.е. размер оплаты эксплуатационных расходов собственников квартир и таунхаусов существенно ниже аналогичных затрат собственников домовладений.

    На территории поселка расположены 3 типа жилых помещений: квартиры в многоквартирных домах, квартиры в блокированных домах (таунхаусы) и домовладение (коттеджи). Всего 854 объекта, из которых только 179 занимают коттеджи, что от общего количества составляет всего 20 %. Территория поселка является общей для собственниковвсех типов жилых объектов, какого-либо внутреннего деления территории или ограничений в доступе для собственников различных типов жилых объектов не имеется, доступ внутри территории осуществляется свободно.

При этом собственники квартир и таунхаусов, неся более низкие затраты на эксплуатационные расходы общей инфраструктуры посёлка, имеют такие же равные прав; на пользование территорией поселка, как и группа истцов.

Получается, что ответчик, оказывая одни и те же услуги собственникам разных типов жилых объектов, устанавливает разные цены, отличающиеся в несколько раз (при этом не разъясняя собственникам домовладений и не указывая в Договоре какого-либо обоснования такого решения).

Таким образом, большая часть расходов на содержание единой инфраструктуры поселка и оплату эксплуатационных услуг по непонятной причине фактически возлагается на собственников домовладений.

В то же время группа истцов, являющихся собственниками домовладений, не отказывается от компенсации ответчику фактически понесенных расходов за оказанные эксплуатационные услуги, но только в части, пропорциональной доли каждого от общейсуммы расходов ответчика на содержание и восстановление инфраструктуры поселка.

Со стороны группы истцов ответчику неоднократно направлялись претензии и требования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № и 16 от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от <данные изъяты>.). В частности, была направлена претензия вх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями предоставить информацию, исходя из каких критериев осуществляется ежемесячное начисление эксплуатационных расходов и почему такая большая разница в платежах междуразличными собственниками жилых строений на территории <адрес>.

До настоящего времени мотивированный ответ ни на одну претензию истцами не получен. Направленные ответчиком ответы (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на претензию содержат общие фразы и не разъясняют обоснованность начислений за теили иные услуги, их стоимость и экономическое обоснование. По факту от истцов скрывается истинная стоимость оказываемых услуг, что нарушает права истцов.

Надо отметить, что в своем ответе (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик указывает, что стоимость услуг для собственников домовладений не повышалась с <данные изъяты> <адрес>,согласиться с этим невозможно по следующим причинам:

    с ДД.ММ.ГГГГ система электроснабжения <адрес>, обслуживание которой входило в стоимость услуг, была передана в управление территориальной сетевой организации ООО «Лайт Сити», и за аренду сетей данная компания оплачивает ответчикусумму около 1 000 000 рублей в год, о чем в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил прежний собственник ООО «Регион индустрия» ФИО69

    с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион индустрия» перестало оказыватьсобственникам услуги по водоснабжению и водоотведению. С этой даты данные услуги жителям оказывает МУП «Истринская теплосеть».

    ООО «Регион индустрия» сократило обслуживаемую территорию примерно на 4 га, отказавшись от прав собственности на земельные участки на придомовой территории многоквартирных домов в пользу г.о. Истра, что не только уменьшило расходы ответчика на содержание своей собственности, но и позволило ответчику ежегодноэкономить на оплате земельного налога (кадастровая стоимость переданных земельных участков составляет около <данные изъяты>).

    Ответчик изменил вид разрешенного использования принадлежащих ему на праве собственности земельных участков под инженерными коммуникациями и дорогами на коммунальное облуживание. Это позволило ему оптимизировать размер земельногоналога в связи со снижением кадастровой стоимости земли, снижением налоговой ставки и отсутствием повышающего коэффициента, и, следовательно, уменьшило фактические расходы на содержание своего имущества.

    к 2021 году на территории <адрес> были дополнительно построены 32 домовладения, которые значительно уменьшили обслуживаемую ответчиком территорию, при этом существенно увеличив поступления денежных средств на оплату услуг ответчика.

    с ДД.ММ.ГГГГ оказание услуги по вывозу твердых бытовых отходов осуществляет ООО «Рузский региональный оператор».

Совершенно очевидно, что указанные выше действия должны были привести к оптимизации расходов ответчика и снижению стоимости эксплуатационных услуг для собственников домовладений, а по факту привели к заведомому обогащению ответчика, в первую очередь, за счет собственников домовладений.

В силу п. 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Фактически на сегодняшний день истцы лишены возможности проверить обоснованность начислений ежемесячных платежей за эксплуатационные услуги, установленные Договором, и размера таких начислений. Следует отметить, что Договоромне предусмотрен порядок начислений размера эксплуатационных услуг в зависимости от типа объекта недвижимости на территории посёлка.

Как указывалось выше, все собственники жилых помещений, расположенных на территории посёлка, обладают равными правами на пользование единой инфраструктурой посёлка. В этой связи, полагаю, что ответчику надлежит мотивировать размер повышенныхначислений в отношении собственников домовладений по сравнению с аналогичными начислениями для собственников иных жилых объектов, расположенных в посёлке.

Кроме того, полагаю, что при начислении стоимости эксплуатационных услуг должны приниматься во внимание следующие факторы: рыночная стоимость и объективная необходимость оказания владельцу домовладения той или иной услуги.

Как следует из постановления Верховного Суда РФ по делу №-КГ20-107-К2 от ДД.ММ.ГГГГ: «надлежит исследовать вопросы необходимости оказания каждой из услуг; установить, какими из услуг фактически пользовался собственник; исследовать расходына оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности».

На сегодняшний день ответчик фактически скрывает от истцов обоснованность ежемесячных начислений, их размера, а также уклоняется от мотивированных и документальных объяснений касательно разницы размера начислений в отношении собственников домовладений в сравнении с другими жилыми объектами на территориипосёлка. Подобные действия ответчика, очевидно, являются недобросовестными по отношению к истцам, из которых ответчик извлекает материальную выгоду.

Начисление ежемесячных платежей в гораздо большем размере по сравнению с аналогичными платежами собственников таунхаусов ставит истцов в неравное положение и нарушает их право как потребителей услуг, оказываемых ответчиком.

Учитывая действия ответчика, полагаю, что единственным способом защиты нарушенных прав истцов является снижение размера ежемесячных платежей до уровня соответствующего пропорциональной доли каждого собственника от документально подтвержденной суммы расходов ответчика на содержание и восстановление инфраструктуры поселка с определением обоснованности и необходимости оказания той или иной услуги.

Ответчик дважды начисляет стоимость одних и тех же услуг, возлагает на группу истцов бремя содержания имущества общего пользования.

В п.1 Приложения № указано следующее наименование: «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт систем ливневой канализации, слаботочной канализации и наружного освещения», стоимость которой составляет от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты>. в месяц с собственника домовладения. При этом ответчиком заключались договоры возмездного оказания услуг (например, Договор возмездного оказания услуг № К104/Л отДД.ММ.ГГГГ с ФИО47), предметом которых являлось принятие поверхностных вод от домовладений в центральную ливневую систему водоотведения. Подобных договоров было заключено 52. Стоимость оказания услуги составляет <данные изъяты>. ежемесячно в период сапреля по октябрь, что в год составляет 1 <данные изъяты>. (итого по всем Договорам).

Однако указанные денежные средства на ремонт и обслуживание систем ливневой канализации не направляются, в расчетах денежных средств, направляемых на ремонт и обслуживание, не учитываются.

Кроме того, стоимость услуг, указанных в п.1 Приложения № ответчиком никак и ничем экономически не обоснована. Более того, затраты на ливневую канализацию относятся к содержанию объектов благоустройства. Таким образом, получается, что собственник домовладения несёт двойную оплату за одни и те же услуги по содержаниюобъекта ливневой канализации.

Следует также обратить внимание, что п.1 Приложения № ответчиком заложены затраты на наружное освещение. При этом непосредственно сам ответчик осуществляетплатежи в ресурсоснабжающую организацию по индивидуальному счетчику,установленному на границе балансовой принадлежности. Совершенно очевидно, что величина потребленной энергии на наружное освещение не может быть постоянной, поскольку продолжительность светового дня в течение календарного года не постоянна.

Следовательно, ответчик обязан проводить не реже 1 раза в год перерасчет для собственников домовладений затрат на наружное освещение с учетом фактических показаний счетчиков общего пользования, чего ответчиком ни разу сделано не было в период обслуживания инфраструктуры поселка (с 2017 года). Истцами было направленотребование вх.№ и 16 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении показаний счетчиков, которое было проигнорировано ООО «Регион индустрия».

В п.2 Приложения № указано следующее наименование: «Содержание объектов благоустройства», стоимость которого определена от 7360 до 11 680 руб. в месяц с собственника домовладения.

Однако не приводится расшифровка, что конкретно включается в объем понятия «содержание объектов благоустройства», какие услуги оказываются, и их стоимость. Более того, надо отметить, что система ливневой канализации, указанная в пункте 1 Приложения№, также относится к объектам благоустройства территории.

Кроме того, истцы не являются собственниками инфраструктуры и объектов благоустройства территории. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцы, как жители поселка, не могут нести бремя содержания инфраструктуры и объектов благоустройства территории, следовательно, и услуги по их содержанию оказываться им не могут.

Кроме того, до настоящего времени с собственниками домовладений не согласовывались планы по содержанию, благоустройству, озеленению территории, в том числе по объему, количеству, периодичности услуг и их необходимости для истцов, общих собраний с собственниками домовладений по указанным вопросам не проводилось. Следовательно, взимание ежемесячной платы в размере от <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб. засодержание объектов благоустройства ничем экономически ответчиком не обосновано, с собственниками не согласовано.

    Ответчик в отсутствие согласованных планов по благоустройству и озеленению территории поселка ежемесячно взымает плату.

Проект благоустройства и озеленения территорий, а также обоснованность несения указанных затрат должен быть составлен в виде сметы на предстоящий отчётный период ипредставлен на утверждение всем собственником объектов недвижимости <адрес>.

Выполнение работ согласно плану-смете производится за счёт денежных средств, собранных на замену и восстановление или развитие объектов благоустройства единой инфраструктуры посёлка в соответствии со ст. 5.1. Договора (в отношении некоторых изгруппы истцов это предусмотрено Приложением №).

Согласно указанной статье Договора, ответчик ежемесячно начисляет и собирает с каждого собственника домовладения по <данные изъяты>

При этом ответчик не составлял, не предоставлял и не согласовывал со всеми собственниками домовладений каких-либо планов по озеленению и благоустройству коттеджной части посёлка, также как и не предоставлял каких-либо планов по восстановлению и развитию посёлка. Кроме того, ответчик уклоняется от предоставления финансового отчета о расходовании данных целевых денежных взносов за 2020 и <данные изъяты> приложением необходимых бухгалтерских документов в соответствии с п.3.1.5. Договора. Истцами была направлена претензия вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить данный финансовый отчет, однако ответчиком это требование было проигнорировано.

Кроме того, в соответствии с п.3.1.5. Договора план по восстановлению, озеленению и благоустройству поселка был рассчитан на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он был завершен ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «Региониндустрия» до настоящего времени продолжает выставлять собственникам домовладений квитанции на оплату данного вида услуг. Истцами, в свою очередь, было направлено ответчику уведомление вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе вносить данный целевой взнос начиная с января 2022 года. Тем не менее, данное уведомление ответчиком былооставлено без ответа, а ежемесячные начисления в 3000 руб. собственникам домовладений продолжают осуществляться.

Ежемесячно сдаваемый взнос в размере <данные изъяты> является целевым взносом и подлежит расходованию только после утверждения на общем собрании всеми собственниками домовладений плана по развитию, восстановлению и озеленению территории посёлка.

       Учитывая тот факт, что план благоустройства был завершен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный сбор ответчика с собственников в размере <данные изъяты>. является незаконным и подлежит исключению из платёжных документов.

           Просят на основании изложенного:

    Обязать ООО «Регион Индустрия» (ИНН 7707595620) снизить для группы истцов размер ежемесячно начисляемых платежей по договору эксплуатации единой инфраструктуры <адрес>;

    Обязать ООО «Регион Индустрия» исключить из ежемесячных начисленийп.1 Приложения № «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт систем ливневой канализации, слаботочной канализации и наружного освещения»;

    Обязать ООО «Регион Индустрия» исключить из ежемесячных начисленийплату на восстановление и развитие объектов благоустройства территории <адрес>.

В судебное заседание представители истцов ФИО70 и ФИО71 явились, исковые требования поддержали. Представитель указал, что финансовая нагрузка на ответчика уменьшалась, что влечет уменьшение оплаты по договору. Также указали, что оплата по договору не увеличивалась, а по пункту – вывоз бытовых отходов, уменьшалась, однако, прибавились иные платежи по прямым договорам с поставщиками коммунальных услуг, а также за вывоз садового мусора, которые повлекли общее увеличение ежемесячного платежа собственников.

Представители ответчика ФИО72 и ФИО73 против исковых требований возражали, письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д.70-73 т.2).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что

ФИО40 принадлежит жилой дом по адресу <адрес>, д.Новинки, <адрес>Б (л.д.95 т.1<данные изъяты>. между ФИО40 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.54-61 т.1).

ФИО49 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д.155 т.2<данные изъяты>. между ФИО49 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.156-169 т.2);

ФИО50 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.212-214 т.1). <данные изъяты> между ФИО50 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.215-217 т.1).;

ФИО51 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (л.д.134-136 т.2). <данные изъяты> ФИО51 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.157-148 т.2);

ФИО52 и ФИО53 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> набережная, <адрес> (л.д.52 т.2). <данные изъяты>. между ФИО52, ФИО53 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.53-61 т.2);

ФИО54 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 65 т.2<данные изъяты>. между ФИО74 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.66-69 т.2);

ФИО55 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.132 т.1). <данные изъяты>. между ФИО55 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.133-140 т.1);

ФИО42 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.234 т.2). <данные изъяты>. между ФИО75 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.244-251 т.2);

ФИО56 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> (л.д.26 т.2). <данные изъяты>. между ФИО56 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.27-35 т.2);

ФИО43 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.241 т.1). <данные изъяты> между ФИО40 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.242-248 т.1);

ФИО57 принадлежит жилой дом по адресу: Московскаяобласть, <адрес>А (л.д.36 т.2). <данные изъяты> между ФИО57 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.37-50 т.2);

ФИО44 Принадлежит жилой дом по адресу <адрес> (л.д.191, 192 т.1). <данные изъяты>. между ФИО44 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.193-207 т.1);

ФИО45 принадлежит жилой дом по адресу: Московская oбл.<адрес> 1 а (л.д.100-108 т.1). <данные изъяты>. между ФИО45 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.109-118, 119-127 т.1).

     место работы: временно безработный;

ФИО59 принадлежит жилой дом по адресу: Московская с<адрес> (л.д.230 т.2). 13.09.2017г. между ФИО59     Е.А. и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.231-237 т.2);

ФИО61 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.20-22 т.2). <данные изъяты>. между ФИО61 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.6-19 т.2);

ФИО46 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>;

ФИО62 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.179-182 т.1). <данные изъяты> между ФИО62 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.167-177 т.1);

ФИО47 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.144-146 т.1). <данные изъяты>. между ФИО47 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.147-160, 161-163 т.1);

ФИО63 и ФИО64 принадлежит жилой дом по адресу:<адрес> бульвар, <адрес> (л.д.91 т.1<данные изъяты>. между ФИО63, ФИО64и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.78-90 т.1);

ФИО48 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.231-232 т.1). <данные изъяты>. между ФИО48 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.233-238 т.1);

ФИО65 принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> (л.д.221 т.1). <данные изъяты> между ФИО65 и ООО «Регион Индустрия» заключен договор на эксплуатацию единой инфраструктуры поселка (л.д.222-227 т.1).

Таким образом, истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, размещенных на территории, несут обязательства об их обслуживанию на основании заключенных договоров.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ

1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 424 ГК РФ

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

       В данном случае истцы основывают свои требования на том, что финансовая нагрузка на ответчика изменилась, что влечет изменение цены договора в одностороннем порядке. Истцы требования об изменении договора не заявляют, и не заявляли такие требования ранее.

       Однако, в заключенном договоре отсутствует обязанность ответчика уменьшить стоимость услуг при каких- либо обстоятельствах.

       В соответствии с п.5.1 договора стоимость эксплуатации Единой инфраструктуры поселка, установлена в приложении № к Договору. В приложении № к Договору, и в пунктах 5.1, 5.1.1 зафиксированы суммы, согласованные сторонами.

       Также в п.3.1.6 договора по требованию владельца в течение 10 дней    с даты подачи официального запроса Эксплуатирующая компания представляет отчет о выполнении плана-сметы за предыдущий год, а также информацию об установленных ценах подрядных организаций на услуги и работы по обслуживанию, содержанию и ремонту объектов Единой инфраструктуры с приложением актов выполненных работ/услуг.

       В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что услуги ответчиком предоставляются. С претензией по качеству услуг к ответчику не обращались.

       Соответственно оснований для уменьшения стоимости услуг суд не усматривает.

        Истцы также просят исключить из Приложения № к договору платеж «Эксплуатация, техническое обслуживание и ремонт систем ливневой канализации, слаботочной канализации и наружного освещения», полагая, что такой платеж в Приложении указан дважды: также в пункте 2 «Содержания объектов благоустройства». Понятие «объекты благоустройства» раскрываются в п.2.2.2 Договора, к ним относятся: дороги, тротуары, детские площади, дорожки в лесу, зеленые насаждения, заборы, и, соответственно, это понятие не тождественно и не включает в себя «системы канализаций, освещение». Кроме того, сторона истца не заявляет об изменений условий договора, а исключение какого-либо условия из договора возможно только после изменений условий договора.

       Также суд находит необоснованным требование об исключении из ежемесячных начислений плату в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты> по п.3.1.5 Договора ввиду реализации задач по нему, и об обязанности произвести перерасчет. Исходя из п.3.1.5 Эксплуатирующая компания обязана разработать не позднее января <данные изъяты> общую концепцию и перспективный трехлетний план работ по озеленению и благоустройству коттеджной части поселка, который подлежит согласованию с владельцами не менее чем половины домовладений в срок до ДД.ММ.ГГГГ и который Эксплуатирующая компания обязана реализовать в соответствующей части начиная с летнего сезона <данные изъяты>. и в последующие два года за счет средств Фонда благоустройства при условии продления настоящего договора на соответствующий срок. В развитие указанного Плана озеленения ежегодно, в срок до 1 мая, начиная с <данные изъяты> года, Эксплуатирующая компания разрабатывает детальный план–смету работ на замену и (или) восстановление или развитие объектов благоустройства Единой инфраструктуры поселка на текущий год.

         В своих пояснениях сторона истца указала, что до <данные изъяты> года план согласовывался и реализовывался, и до указанной даты претензий не имеется.

        Однако, после <данные изъяты> года никакие работы по указанному пункту не предусмотрены, ввиду чего выставление счета на <данные изъяты> (п.3.1.5 и 5.1) в 2021 году незаконно.

         Суд с такой позицией истцов также не может согласиться, поскольку как указано выше период - 2 года с мая <данные изъяты>, не является пресекательным, поскольку содержит указание на ежегодное проведение работ по замене и (или) восстановлению или развитию объектов благоустройства Единой инфраструктуры поселка.

          При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

               В удовлетворении искового заявления ФИО40, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО41, ФИО42, ФИО56, ФИО43, ФИО57, ФИО44, ФИО45, ФИО59, ФИО61, ФИО46, ФИО62, ФИО47, ФИО63, ФИО64, ФИО48, ФИО65 к ООО «Регион Индустрия» о возложении обязанности снизить размер ежемесячно начисляемых платежей по договору эксплуатации единой инфраструктуры, обязанности исключить из ежемесячных начислений оплату по п.1 Приложения №, обязанности исключить из ежемесячных начислений плату в размере <данные изъяты> с <данные изъяты>., обязанности произвести перерасчет, - отказать в полном объеме.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда                             О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023г.