Решение по делу № 2-3091/2023 от 18.09.2023

УИД 21RS0022-01-2023-001992-13

№2-3091/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Александрову Вадиму Юрьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратился в суд с иском к Александрову В.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 165400 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Александрова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Александрову Д.Ю., и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате ДТП автомобилю – RenaultSandero причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственность транспортного средства марки Peogeot 308 застрахована в АО «МАКС», а гражданская ответственность потерпевшего – в САО «РЕСО-Гарантия». Указанный случай был признан страховым, и истцом выплачено страховое возмещение в размере 165400 руб. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль – <данные изъяты> застрахован с условием ограниченного использования, т.е. допуск к управлению только указанных страхователем лиц, в число которых ответчик не входил, соответственно, он не имел права управления транспортным средством, у причинителя вреда Александрова В.Ю. возникла обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу АО «МАКС».

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя общества, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Александров В.Ю. в судебное заседание не явился, направленное по месту его регистрации извещение о времени и месте рассмотрения дела, возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Александров Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на автодороге <адрес> Александров В.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомобилем марки RenaultSandero, с государственным регистрационным знаком №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Александрова В.Ю., который при управлении автомобилем – <данные изъяты> не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства – <данные изъяты> которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Собственником транспортного средства – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Кириллов И.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №).

Собственником автомобиля – <данные изъяты>,с государственным регистрационным знаком № является Александров Д.Ю., гражданская ответственного которого по договору ОСАГО застрахована в АО «МАКС» (страховой полис № №) с условием ограниченного использования транспортного средства, а именного с условием допуска к управлению Александрова Д.Ю., Михайловой Ю.А.

Александров В.Ю. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Ввиду того, что гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков страховой компанией на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№ расчетной части заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, акта ИП Алексеевой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашения о размере страховой выплаты подоговору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, было выплачено собственнику автомобилю марки RenaultSandero страховое возмещение в размере 165400 руб., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22).

В свою очередь, страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> – АО «МАКС» возмещены САО «РЕСО-Гарантия» убытки, понесенные в результате страховой выплаты в приведенной сумме, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что причинившее вред лицо Александров В.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством – <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, права управления автомобилем не имел, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 165400 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования АО «МАКС» о взыскании с Александрова В.Ю. в порядке регресса страхового возмещения удовлетворены, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 руб., уплаченные по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Александрова Вадима Юрьевича (№) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№ страховое возмещение в порядке регресса в размере 165400 (сто шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4508 (четыре тысячи пятьсот восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 года.

Судья С.Н. Тигина