Решение по делу № 22-296/2023 от 02.02.2023

Судья: Байчурина Н.К.                                                                     Дело № 22-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск, Республика Мордовия                                                01 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Урясовой Н.Г.,

с участием прокурора Аверкина А.Г.,

осужденной Антошкиной В.И.,

защитника адвоката Рябова О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузенькина Д.А. в защиту интересов осужденной Антошкиной В.И. на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года в отношении Антошкиной В. И..

Заслушав доклад председательствующего судьи Волкова В.В., выступления осужденной Антошкиной В.И. и в защиту ее интересов адвоката Рябова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аверкина А.Г. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года

Антошкина В. И., <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено автомобиль марки «HONDA JAZZ», государственный регистрационный знак А561КХ123, принадлежащий Антошкиной В.И., конфисковать и обратить в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

По делу разрешены вопрос о мере процессуального принуждения и судьба вещественного доказательства.

Антошкина В.И. осуждена за то, что управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, преступление Антошкиной В.И. совершено 08 октября 2022 года в с. Атюрьево Атюрьевского района Республики Мордовия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимая Антошкина В.И. свою вину в совершении преступления признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кузенькин Д.А. в защиту интересов осужденной Антошкиной В.И. приговор суда считает незаконным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что судом его подзащитной назначено именно то наказание, о назначении которого просил государственный обвинитель. Считает назначенное наказание не соответствующим тяжести содеянного. Ссылается на то, что Антошкина полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, дала подробные изобличающие ее показания на предварительном следствии, положительно характеризуется по месту жительства, проживает одна, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на жизнь зарабатывает в г. Москве в организациях строительной и жилищно-коммунальной сферы, где трудится разнорабочей по гражданско-правовым договорам. Отмечает, что при отбывании назначенных обязательных работ ей 3 месяца нужно проживать по месту жительства на какие-то средства, что само по себе негативно отразится на ее материальном положении, так как оплачиваемой работы по месту жительства не имеется, родителей и семьи у нее нет; она рассчитывает только на доход от продажи автомобиля, на что сможет проживать по месту жительства, содержать себя, оплачивать коммунальные платежи, что позволит ей отбывать наказание в виде обязательных работ. Перечисляет установленные приговором суда смягчающие наказание обстоятельства, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что судом не в полной мере учтено, что Антошкина проживает одна, семьи не имеет, в жизни испытывает материальные трудности, ее возраст 49 лет, что она ранее не судима, ведет социально-полезный образ жизни. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения, путем отмены конфискации принадлежащего Антошкиной В.И. автомобиля и обращения его в собственность государства.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Атюрьевского района Республики Мордовия Егоров И.А. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности ее доводов, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор полностью отвечает указанным требованиям.

Виновность Антошкиной В.И. в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом доказанными, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно, показаниями в суде самой Антошкиной В.И. об обстоятельствах совершения ею инкриминируемого ей деяния; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Ш.М.В. и Р.А.И., являющихся инспекторами ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский», об остановке ими автомобиля под управлением Антошкиной В.И. и установлении у нее в результате освидетельствования алкогольного опьянения; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Б.А.Н. и К.В.С. об обстоятельствах их участия в качестве понятых при осмотре места происшествия; данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля К.Н.Н. о том, что после употребления совместно с ней спиртного Антошкина В.И. уехала на своем автомобиле; протоколами: осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № 301 района Измайлово г. Москвы от 25 января 2021 года, выступившим в законную силу 16 июня 2021 года, согласно которому Антошкина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев; справкой о дате сдачи Антошкиной В.И. водительского удостоверения.

    Вышеперечисленные доказательства при вынесении приговора суд обоснованно положил в основу осуждения Антошкиной В.И., поскольку они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися друг с другом, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

    Объективных причин для самооговора Антошкиной В.И., оговора ее свидетелями обвинения, противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Антошкиной В.И., как и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не усматривается.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит, что, оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные представленные сторонами доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины Антошкиной В.И. в совершении инкриминируемого ей деяния и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Антошкиной В.И. наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Антошкиной В.И. обстоятельств суд обоснованно признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает и считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были судом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что основания для признания смягчающим наказание Антошкиной В.И. обстоятельством активного способствования расследованию преступления отсутствуют, так как преступление ею было совершено в условиях очевидности, дача же ею при таких обстоятельствах правдивых показаний по делу по своей сути является лишь полным признанием ею своей вины, что и было учтено судом в качестве смягчающего ей наказание обстоятельства.

Выводы суда о необходимости назначения Антошкиной В.И. основного наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на сроки в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Суд, обсудив в приговоре возможность для применения при назначении Антошкиной В.И. наказания правил ст. 64 УК РФ или назначения ей более мягкого вида основного наказания в виде штрафа, обоснованно не усмотрел для этого оснований.

Справедливость назначенного Антошкиной В.И. наказания за совершенное ею преступление сомнений не вызывает, поскольку оно является соразмерным ею содеянному, отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необходимости изменения приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку Антошкиной В.И. при совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступления, в совершении которого она признана виновной обжалуемым приговором, использовался принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, суд обоснованно на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принял решение о конфискации и обращении в собственность государства этого автомобиля.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона в ходе производства по уголовному делу, влекущих отмену или изменение приговора суда, не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 декабря 2022 года в отношении Антошкиной В. И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приговор суда и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационных жалобы, представления через Торбеевский районный суд Республики Мордовия, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Волков