Решение по делу № 2а-867/2017 от 13.02.2017

<.....>

Дело № 2а-867/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием административного ответчика Денисова <.....>

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Пермскому краю к Денисову <.....> о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 9 по Пермскому краю обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Денисову <.....> о взыскании транспортного налога, пени по транспортному налогу. В обоснование предъявленных требований указано, что ответчику на праве собственности в <.....> году принадлежали транспортные средства: <.....> Должнику начислен транспортный налог за <.....> год в размере <.....> рублей. В адрес Денисова <.....> направлено единое налоговое уведомление №... от (дата). на оплату транспортного налога за <.....>. в общей сумме <.....> со сроком уплаты до (дата). Инспекцией в адрес ответчика выставлены требования №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) на оплату налога и пени, которые ответчиком также не исполнены. Просят взыскать с Денисова <.....>. транспортный налог за <.....>. в размере <.....> рублей, пени по транспортному налогу в размере <.....> рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю – Тюлькина <.....>., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть без участия представителя инспекции.

Административный ответчик - Денисов <.....>. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично. Указал, что согласен с начислением транспортного налога за <.....>. на автомобиль марки <.....>. Не согласен с начислениями транспортного налога за <.....> на автомобиль марки <.....> поскольку указанный автомобиль он продал в (дата). на основании договора купли-продажи. Однако, до настоящего времени он (ответчик) числится собственником данного автомобиля, поскольку когда он (ответчик) приобретал данный автомобиль ему было неизвестно, что автомобиль находится в залоге у банка <.....>». В последующем он автомобиль продал по договору купли-продажи, однако снять автомобиль с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку Определением <.....> суда <.....> (дата). приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на вышеуказанный автомобиль. Он обращался с иском к Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о снятии автомобиля с регистрационного учета, однако, в удовлетворении иска ему было отказано. Указал, что не согласен с суммой, начисленных пени. Кроме того, истцом пропущен шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа, просит в заявленных требованиях отказать.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. 4 ст. 362 Налогового кодекса РФ возложена обязанность сообщать в налоговые органы сведения о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Пермской области от 30.08.2001 года N 1685-296 "О налогообложении".

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Статья 363 Налогового кодекса РФ регламентирует порядок и сроки уплаты транспортного налога и авансовых платежей по транспортному налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Судом установлено, что ответчику Денисову <.....>. в <.....> г. на праве собственности принадлежали транспортные средства: марки <.....> (л.д.36, 59, 60), в связи с чем ответчику начислен транспортный налог в размере <.....> рублей.

Ответчику Денисову <.....>. было направлено единое налоговое уведомление на уплату транспортного налога за <.....>. №... от (дата) с указанием срока уплаты налога до (дата) (л.д.11).

В указанный срок сумма налога не уплачена, в связи с чем ответчику начислены пени в сумме <.....> рублей.

В соответствии п.2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности.

Согласно п.1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 ст.70 НК РФ.

Ответчику Денисову <.....> инспекцией выставлены требования: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата) на оплату налога и пени (л.д.5, 7, 8, 9, 10).

В установленный срок налоговые требования Денисовым <.....>. не исполнены.

Направление, как налоговых уведомлений, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых отправлений, имеющимися в материалах дела (л.д.6,13,67,70,72).

В соответствии с п.6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено в судебном заседании, требование должником не исполнено в добровольном порядке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика Денисова <.....>. возникла обязанность по уплате транспортного налога за <.....>.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в установленный законом срок мировому судье <.....> направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Денисова <.....>. транспортного налога и пени.

(дата). мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога, пени с Денисова <.....>. за <.....>.

(дата) определением мирового судьи <.....> указанный судебный приказ по заявлению Денисова <.....>. отменен (л.д.37).

Учитывая изложенные обстоятельства, последним днем для обращения с административным исковым заявлением является (дата). Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании с Денисова <.....> транспортного налога за <.....>. и пени подано в <.....> суд (дата). (л.д.3-4), то есть в пределах установленного законом срока (ч.2 ст. 93 КАС РФ).

Доводы административного ответчика Денисова <.....>. о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

К доводам административного ответчика Денисова <.....>. о том, что он утратил свое право собственности на автомобиль марки <.....> после его продажи в (дата)., также о том, что в настоящее время он не имеет возможности снять указанный автомобиль с регистрационного учета в ГИБДД Пермского края, суд относится критически, по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, налоговое законодательство связывает наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичная норма предусмотрена в п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств снятия автомобиля с регистрационного учета с (дата). В связи с этим факт совершения ответчиком сделки по отчуждению транспортного средства в (дата) году, но без снятия с регистрационного учета транспортного средства, внесения изменений в регистрационную запись о собственнике транспортного средства, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган при начислении налога исходит из сведений о регистрации транспортного средства.

Исходя из содержания названных норм, у налогового органа отсутствует право на самостоятельное исчисление налога, без наличия сведений о транспортных средствах, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Согласно данным ГИБДД Пермского края (дата)., транспортное средство марки <.....> зарегистрировано за Денисовым <.....>. с (дата). по настоящее время (л.д. 59-61).

При таких обстоятельствах, Денисов <.....>., на котором было зарегистрировано вышеуказанное транспортное средство в <.....> году, являлся плательщиком транспортного налога, связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за <.....> г. не имеется.

Также суд считает необходимым отметить, что наложение ареста на транспортное средство в рамках исполнения судебного постановления не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для освобождения от уплаты налога и не входит в перечень случаев, предусмотренных частью 2 статьи 358 Налогового кодекса РФ, при которых транспортный налог не подлежит начислению. При таком положении, оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога не имеется.

Какие-либо доказательства уплаты транспортного налога за спорный период, либо необоснованного возложения на ответчика обязанности по оплате транспортного налога, суду Денисовым <.....> не представлены.

Принимая во внимание, что автомобиль марки <.....> являлся объектом налогообложения, арест транспортного средства не прекращает права владения этим имуществом, а соответственно и права собственности на него и применение данной меры не является основанием для снятия его с регистрационного учета и освобождения от уплаты транспортного налога, в этой связи налоговый орган правомерно исчислил Денисову <.....> сумму транспортного налога по названному транспортному средству, отразив ее в соответствующих налоговых уведомлениях и требованиях.

Поскольку административным ответчиком Денисовым <.....>. не представлено доказательств, подтверждающих уплату транспортного налога за налоговый период <.....> г., а неисполнение им данных обязанностей, возложенных в силу закона, подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с Денисова <.....>. в пользу Межрайонной ИФНС России №... по Пермскому краю подлежит взысканию транспортный налог за <.....>.г. в сумме <.....>.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за <.....>. с пени, начисленными на недоимку по транспортному налогу за <.....> в общей сумме <.....>.

Требование о взыскании недоимки по транспортному налогу за <.....> г.г. истцом не заявлено.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 44 НК РФ установлен перечень оснований прекращения обязанности по уплате обязательного платежа, который включает: его уплату, смерть (признание умершим) физического лица, ликвидацию организации.

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом положений вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела усматривается, что недоимка по транспортному налогу за <.....> г.г., налоговым органом в принудительном порядке не взыскана, ответчиком в добровольном порядке не оплачена, что исключает возможность взыскания штрафных санкций за данный период, поскольку они производны от основного долга.

Иных доказательств о взыскании с Денисова <.....>. недоимки по транспортному налогу за <.....> г.г. со стороны административного истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с ответчика Денисова <.....> задолженности по пени по неуплаченному транспортному налогу за <.....> г. г. в сумме <.....>.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

По смыслу приведенной нормы для применения ее положений должно быть установлено наличие причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки. При этом реализация решений о приостановлении операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам. Возможности освобождения налогоплательщика от уплаты пени в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Из представленных в материалы дела документов следует, что определением <.....> суда от (дата)г. приняты меры по обеспечению иска <.....> в виде наложения ареста <.....> (л.д. ).

Поскольку, доказательство того, что наложение ареста на вышеуказанное транспортное средство Денисова <.....> препятствовали ему получению дохода и погашению имеющейся недоимки по транспортному за <.....>. суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика Денисова <.....> подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за <.....> г. в общей сумме <.....>. за период с (дата). по (дата). по требованию №... от (дата). (л.д.71).

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере <.....> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 290 - 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России №... по Пермскому краю к Денисову <.....> о взыскании транспортного налога и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с административного ответчика Денисова <.....>,(дата) года рождения, уроженца <.....> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в пользу ИФНС России №... по Пермскому краю:

- транспортный налог за <.....>. в сумме <.....>.

- пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за <.....>. в сумме <.....> за период с (дата). по (дата).

Взыскать с административного ответчика Денисова <.....>,(дата) года рождения, уроженца <.....> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИФНС России №... по Пермскому краю к Денисову <.....> о взыскании транспортного налога и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме <.....>

Судья (подпись) Е.Е. Макашина

<.....>