Решение по делу № 2-70/2024 от 12.03.2024

№

№ 2-70/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское         07 мая 2024 года

Судья Армизонского районного суда Тюменской области Максимова Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к Елохину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Редут" обратился в суд с иском к Елохину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и Елохиным В.А. в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО7 предоставило ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на 24 месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 21,10 % годовых.

Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования ФИО8 в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления (далее - Общие условия) и Тарифами банка и обязался их выполнять.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 32 050,62 руб. по оплате 23-х аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности Банка и выпиской по счету должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (Цедент) и ООО "Редут" (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Ссылаясь на положения ст. ст. 382, 384, 385 ГК РФ, истец указывает, что таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО "Редут".

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819 ГК РФ, а также п. 4.1 Общих условий, истец указывает, что ответчик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счет погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора срок предоставления кредита составляет 24 месяца, оплата должна производиться в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком задолженность по оплате основного долга погашалась частично, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга на сумму 323 050,62 руб. по оплате 23-х аннуитетных платежей.

Должник обязательства не исполнял, в связи с чем банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ воспользовался правом досрочного истребования всей суммы задолженности и обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления № 43).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Соответственно, в указанный отрезок времени, что составит 5 лет, 3 месяца и 7 дней, срок исковой давности не тек.

Как указывает истец, в соответствии с приведенной им таблицей сроки давности по всем 23 повременным платежам на дату подачи искового заявлении не истекли.

Общая сумма платежей но основному долгу с неистекшим сроком исковой давности составляет <данные изъяты>

По условиям соглашения процентная ставка составляет 21,10% годовых.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по платежам с неистекшим сроком исковой давности согласно расчету, приведенному в Таблице №, начислено процентов на сумму <данные изъяты>

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО "Редут" имеет свидетельство о внесении сведений о юридическом лице, в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Требование основано на сделке, совершенной в письменной форме.

По дату подачи заявления в суд требование ООО "Редут" по настоящее время не исполнено, задолженность не погашена.

Основываясь на положениях ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, истец указывает, что между ООО "Редут" (заказчик) и ФИО10 исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамка настоящего спора (п. 1.1. договора).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - <данные изъяты> (п. 3.1. договора).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета п. 3.3 договора).

В рамках рассматриваемого спора исполнителем были оказаны юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается актом-отчетом.

Согласно акту-отчету, сотрудник ФИО11 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг <данные изъяты>

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>

Судебные расходы на сумму <данные изъяты> обоснованы, разумны и подтверждаются приложенными к иску документами.

Однако, в договоре стороны согласовали, что максимальная стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> в случае оказания услуг в большом объеме стоимость услуг, превышающая <данные изъяты> оплате не подлежит.

Поэтому при фактическом оказании заказчику юридических услуг по договору на сумму <данные изъяты>, оплате подлежит лишь <данные изъяты>

Заявителем данные услуги были оплачены полностью, что подтверждается платежным поручением. Претензии и замечания по поводу оказанных юридических не поступали.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В доказательство направления ответчику копию иска с приложением к исковому заявлению приложен реестр почтовых отправлений с печатью АО "Почта России". Таким образом, расходы на оплату почтовых расходов, а именно направление иска приложением ответчику, являются необходимыми по настоящему делу и подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного ООО «ПКО «Редут» просил взыскать с Елохина В.А. в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> оплаченную при подаче искового заявления. Взыскать с ответчика в пользу ООО « ПКО «Редут» судебные расходы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, в исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елохин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте рассмотрения дела.

В представленных письменных возражениях ответчик просил оставить исковые требования ООО «ПКО «Редут» о взыскании задолженности по кредитному договору без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что с Истцом никогда кредитных договоров не заключал, документов на оформление кредита не подписывал, платежей по указанному кредиту не производил. Указанное в качестве сестры ответчика – лицо – ФИО4 ему не знакома. Истец к исковому заявлению не приложил оригинал кредитного договора, в связи с чем, ссылаться на него как на доказательство истец не может в силу его отсутствия. Также указал, что о последнем просроченном платеже Банк должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного графика платежей, и с этой даты начинается отсчет срока исковой давности и должен закончиться ДД.ММ.ГГГГ. Довод Истца относительно прерывания срока исковой давности на срок судебной защитой в связи с вынесением судебного приказа считает насостоятельным, как неверное толкование норм закона. Указывает, что судебный приказ был вынесен в пределах срока исковой давности, однако исполнение его началось лишь в ДД.ММ.ГГГГ Относительно предъявления судебного приказа за пределами процессуальных сроков и отсутствие материалов исполнительного производства в исковом заявлении, истец пояснений не представил, Ответчик судебный приказ не исполнял, а Истец не доказал предъявление судебного приказа к исполнению. Ответчик наличие задолженности не признает и заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д.72-74).

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, ходатайства представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и Елохин В.А. заключили кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление на перевод денежных средств в счет оплаты товара от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление заемщика, График платежей, Анкету Заявителя, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитного отчета.

Как установлено судом на основании вышеизложенных документов, Елохину В.А. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца под 21,10 % годовых (л.д.18).

Платежи по договору выдачи кредита (п.6 Индивидуальных условий) осуществляются по Графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л.д.18,22).

Дата перевода кредита на счет №,открытого Ответчиком в ФИО14 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д.19).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны. Ответчик с Индивидуальными, Общими условиями договора ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.

В связи с тем, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом ФИО15 обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Елохина В.А. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №

В силу пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному договору заемщика с Банком может быть уступлено Банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 уступило ООО "Редут" права (требования) по договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается представленным истцом договором, реестром уступаемых прав, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-42).

Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Истцом в материалы дела (л.д.44), Елохину В.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке требований.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО17 на ООО "Редут" в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

Гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания Индивидуальных условий, содержащих указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик Елохин В.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, в том числе, содержащемся в тексте иска.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В соответствии с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взыскания по исполнительному производству составляет - 0 рублей, что подтверждается постановлением СПИ о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод Ответчика о том, что Кредитор не предъявил судебный приказ к исполнению не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Так в материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, из которого следует, что указанное исполнительное производство было возбуждено службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам с Елохина В.А.. Прекращено данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ на основании отмены судебного акта (л.д. 86).

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности суду по состоянию на дату вынесения решения суда не представлено. Ответчиком не оспорена правильность представленных истцом расчетов и не представлен контррасчет.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Елохина В.А. в пользу ФИО18 задолженности по кредитному соглашению, который определением мирового судьи был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым указывает на то, что срок давности, в приведенном отрезке времени, не тек. Вместе с тем, по мнению ответчика, истец неверно трактует норму закона и считает срок исковой давности в данном случае пропущенным. Таким образом, ответчик приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ, с момента, когда Банк должен был узнать о наличии последнего просроченного платежа, истцом никаких действий, предусмотренных законом, по взысканию с него задолженности или позволяющих приостановить течение срока исковой давности не предпринималось. Следовательно, по требованиям истца не приостанавливалось течение срока исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, платежей по кредитному договору № Ответчиком не производилось. Согласно графику платежей, который предоставил истец, последний платеж по кредитному соглашению должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по последнему платежу вышел ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеперечисленные положения, установленные судом обстоятельства, в частности, дату обращения первоначального взыскателя в мировой суд за защитой нарушенного права, дату отмены судебного приказа, наличие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №, как обстоятельства прерывающего течение срока исковой давности, заявленный истцом период взыскания задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, как основанного на ошибочном толковании норм материального права.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом того, что в ходе исполнительного производства суммы взыскания составили ноль рублей, и считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с Елохина В.А. задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Помимо прочего, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и направлении документов в суд в размере <данные изъяты> а также почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом необходимо иметь в виду, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на достижение справедливого баланса между интересами стороны, которая понесла расходы для защиты своего нарушенного права, и интересами проигравшей стороны, направленными против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как установлено судом, между ООО "Редут" (заказчик) и ФИО19 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с Елохина В.А. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. договора) (л.д.45-46).

Перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п. 1.2. договора: анализ представленных заказчиком документов, подготовка исковых заявлений и иных документов процессуального и иного юридического характера, представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции и т.д.

По условиям договора, стоимость одного часа юридических услуг составляет - <данные изъяты> (п. 3.1. договора). Стороны договорились, что максимальная стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> (п. 3.2).

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязуется по окончании оказания услуг в течение трех рабочих дней направить заказчику акт-отчет, оплата производится в течение пяти дней с момента подписания заказчиком акта-отчета п. 3.3 договора (л.д.45).

Согласно акту-отчету, сотрудник ФИО20 ФИО5 проанализировал предоставленный заказчиком пакет документов, провел правовой анализ; подготовил исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с подробным расчетом исковых требований, а также произвел расчет государственной пошлины. Время, затраченное на перечисленные действия, составило 4 часа, стоимость этих услуг <данные изъяты> (л.д.46).

Также была проделана техническая работа, а именно изготовление копий документов, формирование необходимого пакета документов (искового заявления с приложением) для направления в суд и ответчику, отправка иска с приложениями ответчику, всего, на указанные действия, на что было затрачено 1 час, стоимость - <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость оказанных юридических услуг по договору составляет <данные изъяты>

Указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Разрешая требование о возмещении расходов на оказание юридической помощи, при указанных обстоятельствах, суд руководствуется положениями ст. 48, 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, и исходит из доказанности фактов оказания истцу юридических услуг по данному делу, исходя из объема проделанной работы, суд считает обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя и полагает, что за проделанную представителем работу следует взыскать <данные изъяты> что будет отвечать критериям разумности и справедливости, как того требует статья 100 ГПК РФ.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Елохина В.А.

Помимо прочего истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, которые, как указано в иске, состоит из: расходов по направлению ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В обоснование несения указанных расходов истцом суду представлены: список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, стоимость направления ответчику копии иска с приложением составила <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Редут» к Елохину Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Елохина Виктора Анатольевича, <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Редут», <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 144 (семьдесят тысяч сто сорок четыре) рубля 04 копейки, где: 32 050 (тридцать две тысячи пятьдесят) рублей 62 копейки - размер основного долга, 38093 (тридцать восемь тысяч девяносто три) рубля 42 копейки - размер текущих процентов, почтовые расходы в размере 95 (девяносто пять) рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 (десять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2304 (две тысячи триста четыре) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья                            Е.В.Максимова