Решение по делу № 12-67/2021 от 06.08.2021

Материал № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

17 сентября 2021 с. Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Марченко О.В., рассмотрев жалобу представителя Лабанова Дмитрия Викторовича – Гранина Михаила Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 09 июля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лабанова Дмитрия Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 09 июля 2021г. Лабанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один 1 год 6 месяцев.

    С указанным постановлением представитель Лабанова Д.В. - Гранин М.Д. не согласился, им подана жалоба, в которой он указал, что до направления на медицинское освидетельствование обязательна стадия освидетельствования на месте. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Лабанову Д.В. предлагалось проведение освидетельствование на месте. Указывает, что направление на медицинское освидетельствование, минуя стадию освидетельствования на месте, незаконно и не порождает правовых последствий, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ. Суд первой инстанции не установил законность действий сотрудников ГИБДД. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лабанова Д.В. состава административного правонарушения.

    В судебном заседании защитник Лабанова Д.В. - Гранин М.Д. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лабанов Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2021г. в 15 час. 20 мин. в районе <адрес> водитель Лабанов Д.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения (запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. 02.04.2021 в 16 час. 05 мин. в <адрес> присутствии двух понятых не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Лабанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2730746 от 02.04.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту 25 акт № 01024409 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лабанову Д.В. 02.04.2021 в 15 час. 50 мин. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запаха изо рта, неустойчивости позы, поведение, не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора измерения. От прохождения освидетельствования Лабанов Д.В. в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается его подписью в акте.

Согласно протоколу 25 ПМ № 0269022 о направлении Лабанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием у него признаков опьянения и отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лабанов Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и 02.04.2021 в 16 час. 05 мин. от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых отказался, что подтверждается его подписью в протоколе.

Вышеуказанные процессуальные документы подписаны Лабановым Д.В. без замечаний, сведений о том, что ему не было представлено или было отказано в предоставлении технического средства измерения для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, документы не содержат.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, имеются подписи понятых.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет подписи понятых.

Кроме того, из показаний Лабанова Д.В. и его супруги Лабановой О.Г., данных в ходе судебного разбирательства мировым судьей, следует, что Лабанову Д.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического прибора.

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудник ГИБДД предлагал Лабанову Д.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых Лабанов Д.В. отказался.

Информация, представленная ОМВД, на которую ссылается защитник, свидетельствует о том, что отсутствует информация в фискальной памяти алкотектора в связи с его неприменением. Указанное обстоятельство не противоречит исследованным доказательствам и установленным мировым судьей обстоятельствам, и не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ОГИБДД, поскольку алкотектор не был использован в связи с отказом Лабанова Д.В. от освидетельствования на месте.

Мировым судьей установлена законность требований сотрудников полиции при направлении Лабанова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Лабанов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, несоответствующее обстановке, что отражено в соответствующих процессуальных документах.

Протокол об административном правонарушении от 02.04.2021 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами вины Лабанова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден. Всем доказательствам дана соответствующая оценка.

Административное наказание назначено Лабанову Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст. 30. 6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 09 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лабанова Дмитрия Викторовича, оставить без изменения, жалобу представителя Лабанова Д.В. – Гранина Михаила Дмитриевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко