Решение по делу № 33-5215/2018 от 17.09.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 сентября 2018 года № 33-5215/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жидковой О.В.,

судей Молоковой Л.К., Коничевой А.А.,

при секретаре Логиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокурора прокуратуры города Вологды Нечаева М.Л. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2018 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску первого заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах муниципального образования «Город Вологда», к Логиновой Т. Г. о взыскании денежных средств.

Разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., ответчика и представителя третьего лица муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 79 «Лучик» Логиновой Т.Г., представителя третьего лица муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Полякова Д.А., представителя третьего лица Департамента финансов Вологодской области Суминовой А.А., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Вологды, действуя в интересах муниципального образования «Город Вологда», обратился в суд с иском о взыскании с Логиновой Т.Г. в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 79 «Лучик» (далее - МДОУ № 79 «Лучик») в порядке регресса денежных средств в размере 6739 рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца прокурор прокуратуры города Вологды Нечаев М.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и представитель третьего лица МДОУ № 79 «Лучик» по полномочиям Логинова Т.Г. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» по доверенности Полякова Д.А. в судебном заседании пояснила, что на счетах учреждения денежных средств на данный вид расходов не имелось.

Представитель третьего лица Департамента финансов Вологодской области по доверенности Устинова А.В. в судебном заседании пояснила, что по делу подлежит доказыванию наличие вины должностного лица.

Представитель третьего лица Управления администрации города Вологды, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Судом вынесено приведенное определение.

В представлении прокурор прокуратуры города Вологды Нечаев М.Л. просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на наличие у прокурора города Вологды полномочий для обращения в суд.

В возражениях на представление руководитель муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия, обслуживающая муниципальные учреждения города Вологды» Ерегина Т.В., представитель третьего лица Департамента финансов Вологодской области Суминова А.А. просят определение суда оставить без изменения.

Изучив доводы, изложенные в представлении, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Статьей 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

В данном случае имеется в виду то, что, ставя перед бюджетным учреждением задания, публичные образования принимают на себя необходимые расходы по его выполнению. Так, согласно пункту 6 статьи 9.2 указанного Закона финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, важной характеристикой учреждения как юридического лица является то, что его деятельность финансируется собственником имущества. Такое финансирование должно обеспечивать либо все, либо основные потребности учреждения, возникающие в связи с его деятельностью, вытекающей из муниципального задания. Бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что исковое заявление о взыскании с Логиновой Т.Г. в пользу МДОУ № 79 «Лучик» подано не в интересах муниципального образования «Город Вологда», а в интересах МДОУ № 79 «Лучик», которое является юридическим лицом, обладающим процессуальной правоспособностью и самостоятельным правом на обращение в суд с целью восстановления нарушенных прав, при этом финансирование учреждения за счет средств муниципального бюджета не имеет правового значения.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в соответствии с нормами пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов настоящего дела усматривается, что заместитель прокурора города Вологды обратился в суд в интересах муниципального образования «Город Вологда» с требованиями о взыскании с Логиновой Т.Г. денежных средств, полученных из бюджетных ассигнований и освоенных последней в качестве директора МДОУ № 79 «Лучик» на цели, не предусмотренные муниципальным заданием.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства, определение подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2018 года отменить.

Дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Вологды, действующего в интересах муниципального образования «Город Вологда», к Логиновой Т. Г. о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Жидкова

Судьи Л.К. Молокова

А.А. Коничева