Решение по делу № 33АП-2849/2019 от 18.06.2019

    Дело № 33АП- 2880/2019                    Судья первой инстанции

    Докладчик Щеголева М.Э.                 Беляева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2019 года                                 г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,

судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,

при секретаре Мозговой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Ларисы Фёдоровны к «Азиатско-Тихоокеанский банк» «АТБ» (ПАО) о признании договора купли-продажи векселей недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ПАО «АТБ» - Бурлачука Д.В. на решение Благовещенского городского суда от 01 октября 2018 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца – Чернаковой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щеглова Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на то, что 30 ноября 2017 года между ней и банком был подписан договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО «ФТК», вексельная сумма – 6 269 260,27 рублей, срок платежа – по требованию, но не ранее 31 мая 2018 года. 25 июня 2018 года банк выдал истице письменное уведомление о невозможности платежа по указанному векселю. По мнению истца, договор купли-продажи векселя является недействительным, поскольку при подписании договора она полагала, что заключает договор банковского вклада, сам договор ввиду состояния здоровья не читала, что свидетельствует о наличии с ее стороны заблуждения относительно природы сделки. Вексель не содержит четкого указания на векселедателя, не указаны сумма, подлежащая выплате по векселю, место совершения платежа, место составления векселя. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи вексель фактически отсутствовал у продавца, оригинал или копия векселя покупателю переданы не были. На основании изложенного Щеглова Л.Ф. просила признать договор купли-продажи простых векселей от 30 ноября 2017 года, подписанный между ней и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», недействительным, взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк в пользу Щегловой Л.Ф. 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2017 года по 19 июля 2018 года – 284 424,66 рублей, а также с последующим начислением процентов по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 01 октября 2018 года договор купли-продажи простых векселей, заключенный 30 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Щегловой Л.Ф., признан недействительным, с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Щегловой Л.Ф. взысканы уплаченные по договору денежные средства в сумме 6 000 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 200 рублей.

В апелляционной жалобе, представитель «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит отменить решение суда полагает, что доверенность выданная «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) незаконно, является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть принята судами во внимание. Поскольку она выдана на следующий день после заключения оспариваемой сделки, указанный документ не мог повлиять на волю истца при подписании договора. Считает, что возраст, зрение Щегловой Л.Ф. истца не должны были быть учтены судами, причинно-следственная связь между этими факторами и заключением соглашения не установлена. Указывает, что соглашением сторон по делу передача векселя не предусматривалась; при этом суды также не приняли во внимание переход к истцу прав по векселю. Непередача ценной бумаги оставлена судом второй инстанции без оценки применительно к неосведомленности Щегловой Л.Ф. о лице, обязанном по векселю. Ссылается на то, что настоящий иск с приведением доводов о заключении договора под влиянием заблуждения был подан после неисполнения ООО «ФТК» вексельных обязательств. Суд не применили последствия недействительности сделки путем обязания Щегловой Л.Ф. передать вексель банку и аннулирования индоссамента, а также не учли факт нахождения ценной бумаги на хранении у ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2019 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 10 июня 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2019 года в части разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента векселя отменено, дело в указанной части направлено на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца не возражал против разрешения вопроса о применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента векселя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07 июня 1930 года).

Судом установлено. что 30 ноября 2017 года между Щегловой Л.Ф. и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) был подписан договор купли-продажи простых переводных векселей, векселедателем является ООО «Финансовая торговая компания», стоимость векселя серии ФТК № - 6 000 000 рублей, вексельная сумма – 6 269 260,27 рублей, срок платежа – по требованию, но не ранее 31 мая 2018 года.

12 декабря 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удостоверил доверенность, согласно которой Щеглова Л.Ф. доверяет Ефремову А.В. распоряжаться вкладом «Вексель», открытым на ее имя 30 ноября 2017 года в указанном банке.

25 июня 2018 года «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) банк выдал истцу письменное уведомление о невозможности платежа по указанному векселю.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли-продажи недействительным и заявляя требования о взыскании с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежных средств, переданных по нему, Щеглова Л.Ф., тем самым просила применить последствия недействительности данной сделки.

Разрешая заявленные требования, суд пришел выводу о том, что сделка купли-продажи простых векселей была заключена Щегловой Л.Ф. под влиянием заблуждения, в связи с чем, принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований, признав договор купли-продажи простых векселей № от 30 ноября 2017 года, заключенный между Щегловой Ларисой Федоровной и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) недействительным и взыскал денежные средства по простому векселю № от 30 ноября 2017 года в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с чем его законность не проверяется, вместе с тем, судебная коллегия, принимая во внимание, разъяснения содержащиеся в постановлении президиума Амурского областного суда от 10 июня 2019 года, учитывая положения п.2 ст. 167 ГК РФ, считает необходимым отметить следующее.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ при удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из данных норм и разъяснений в их взаимосвязи, в случае признания договора купли-продажи переводного векселя недействительным и применения последствий недействительности сделки для приведения правового положения ее сторон в первоначальное состояние необходимо не только обязать стороны вернуть все полученное по ней, но и аннулировать индоссамент ценной бумаги.

Вместе с тем, признавая недействительным сделку по заключению договору купли продажи, суд не применил положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные положениями ст. 167 п. 2 ГК РФ.

В связи с тем, что исковые требования о признании недействительным договор купли продажи простых векселей № от 30 ноября 2017 года, заключенный между Щегловой Ларисой Федоровной и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены, то в целях последствий недействительности сделки, следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 6000000 рублей от 30 ноября 2017 года «платите приказу Щегловой Ларисы Федоровны».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на аннулировании записи индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 6000000 рублей от 30 ноября 2017 года «платите приказу Щегловой Ларисы Федоровны».

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнить резолютивную часть решение Благовещенского городского суда от 01 октября 2018 года абзацем следующего содержания.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серии ФТК № на сумму 6000000 рублей от 30 ноября 2017 года «платите приказу Щегловой Ларисы Федоровны».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи коллегии: