Решение по делу № 2-1927/2024 от 18.04.2024

                                                                                  Дело № 2- 1927/2024

                                                           УИД    16RS0045-01-2024-002480-90

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года                                                              г.Казань

мотивированное решение

изготовлено 21 июня 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                               Сафиной Л.Б.,

при секретаре                                                          Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного повреждением застрахованного имущества в результате ДТП от 06.07.2023г. в размере 122 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 648 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, под управлением ФИО и с участием автомобиля Kia Spectra, г/н №, под управлением ФИО.

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Kia Spectra, г/н № ФИО автомобилю Daewoo Gentra, г/н № причинены механические повреждения. Размер выплаченного страхового возмещения составил 122 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом согласия стороны истца, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3 ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 929, 931, 1081 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Судом установлено, что 06.07.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo Gentra, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего ему же на праве собственности и с участием автомобиля Kia Spectra, г/н №, под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Kia Spectra, г/н №, ФИО что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2023г., в соответствии с которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей ввиду того, что при управлении вышеуказанным транспортным средством в результате неправильно выбранной дистанции допустил столкновение с транспортным средством Daewoo Gentra, г/н №, в действиях ответчика усмотрено нарушение п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Сведений об обжаловании и(или) отмене указанного постановления от 06.07.2023г. материалы дела не содержат.

При оформлении ДТП, ФИО предъявил страховой полис серия ХХХ №, выданный ООО СК «Согласие».

Между тем, согласно страхового полиса серия ХХХ № страхователем ФИО был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством (ФИО, ФИО) ФИО в данный список страхователем внесен не был.

В результате ДТП,    автомобилю Daewoo Gentra, г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору обязательного страхования № №

Потерпевший обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

       Во исполнение условий договора страхования ООО «Зетта Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 122 400 рублей.

      В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило ООО «Зетта Страхование» понесенные убытки в размере 122 400 руб. на основании Соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

          Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

           Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

           Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

           Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

          Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как лицо, в связи с виновными действиями которого причинен ущерб автомобилю Daewoo Gentra, г/н №, несет ответственность за причиненный в результате ДТП ущерб. ООО СК «Согласие», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, посредством которого причинен ущерб, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

        Таким образом, с ФИО в пользу ООО СК «Согласие» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере 122 400 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 122 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Сафина Л.Б.