Решение по делу № 12-44/2016 от 14.04.2016

Мировой судья Дело № 12-44/2016 г.

судебного участка (№5-100/2016 г)

№4 по Лениногорскому

судебному району РТ

Голенковская О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2016 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.

при секретаре Касимовой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Юртаева ГД на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от 31 марта 2016 года по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Юртаев Г.Д. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от 31 марта 2016 года, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району от 31 марта 2016 года он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает постановление необоснованным и незаконным, подлежащим отмене ввиду того, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе Юртаев Г.Д. просит суд постановление мирового судьи судебного участка №4 по Лениногорскому судебному району РТ от 31 марта 2016 года в отношении нее производством прекратить.

Заявитель Юртаев Г.Д. в судебном заседании требования жалобы поддержал.

Представитель ОГИБДД на судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД.

Суд, выслушав заявителя, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия,

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворот налево,

следующее за ним транспортное средство начало обгон,

по завершению обгона он не сможет, не создав опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В судебном заседании было установлено следующее.

Юртаев Г.Д. 10 февраля 2016 года в 13 часов 21 минуту на 227-м + 100 м. км. автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем Geely Emgrand г.н. Т 176 ОМ/116 РУС, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершил обгон автомобиля КАМАЗ 43118 <данные изъяты>, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Юртаевым Г.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2016 года, в соответствии с которым Юртаев ГД ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту на 227-м + 100 м. километре автодороги Казань-Оренбург, управляя автомобилем Geely Emgrand <данные изъяты>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, совершил обгон автомобиля КАМАЗ 43118 г.н. С 096 ЕА/116, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-    объяснением свидетеля - водителя автомобиля КАМАЗ 43118 г.н. С 096 ЕА/116, согласно которому Федоров Н.М. 10.02.2016 ехал со стороны г. Казани в направлении г. Альметьевска на автомобиле КАМАЗ 43118 <данные изъяты>. На 228-м км. автодороги Казань - Оренбург его автомашину обогнала автомашина Geely Emgrand) <данные изъяты> в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

-фотографиями обгона;

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Казань - Оренбург около 13 часов 21 минуты была остановлена автомашина Geely Emgrand) <данные изъяты> под управлением Юртаева Г.Д., который совершил обгон автомобиля КАМАЗ 43118 г.н. С 096 ЕА/116 под управлением ФИО4, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне ограниченной видимости, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения;

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется.

Мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Юртаева Г.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мировым судьей, им они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенными в постановлении.

Постановление о привлечении Юртаева Г.Д. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание мировым судьей назначено Юртаеву Г.Д. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела….

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд не усматривает нарушений при составлении документов, имеющихся в материалах дела, которые могли бы послужить основанием для исключения их из числа доказательств по делу.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Юртаева Г.Д.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Лениногорскому судебному району РТ от 31 марта 2016 года о признании Юртаева ГД виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Юртаева ГД – без удовлетворения.

Судья

Решен е вступило в законную силу 12 мая 2016 года

Согласовано судья Шайдуллин Э.А.