Решение по делу № 2-156/2021 от 22.12.2020

Дело № 2-156/2021                 УИД 69RS0006-01-2020-002544-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2021 г.                                г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

с участием представителя истца Веселова В.С.,

ответчика Ткачева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большакова Михаила Олеговича к Ткачеву Александру Родионовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Большаков М.О. обратился в суд с иском к Ткачеву А.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 120800 руб., взыскании расходов по проведению досудебной экспертизы в сумме 5000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» (Toyota Lend Cruiser Prado), государственный регистрационный знак №. 14 января 2020 г. в г. Вышнем Волочке Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Большакову М.О., и автомобиля «Лада Гранта» (Lada Granta), государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ткачева А.Р., собственником которого является последний. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ткачев А.Р., который не оспаривал свою вину в данном ДТП; на дату ДТП автомобиль ответчика был застрахован по договору ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго», автомобиль истца не был застрахован по договору ОСАГО. В результате названного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Истец в рамках возмещения причиненных убытков обратился к страховщику виновника ДТП – ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 33600 руб., однако названной денежной суммы оказалось недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков, вызванных ДТП. В целях определения размера ущерба, причиненного поврежденному автомобилю, истец обратился в ИП Саухин И.А., согласно экспертному заключению №58 от 2 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо» (Toyota Lend Cruiser Prado), государственный регистрационный знак №. без учета износа на заменяемые детали составляет 154000 руб. В рамках досудебного урегулирования спора ответчик отказался возместить причиненный ущерб в сумме, превышающей страховую выплату, произведенную страховщиком виновника ДТП. С учетом положений статьи 1064, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба – 120800 руб., расходы по проведению экспертизы – 5000 руб.

Определением судьи от 25 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго».

В судебном заседании представителем истца Веселовым В.С. и ответчиком Ткачевым А.Р. заявлено о достижении мирового соглашения по спорному вопросу, представлено мировое соглашение, подписанное представителем истца Веселовым В.С., действующим в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, выданной 16 декабря 2020 г., и ответчиком Ткачевым А.Р., и адресованное суду, с просьбой о его утверждении.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В мировом соглашении, которое стороны просили утвердить, содержатся следующие условия:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 14 января 2020 г., истцу причинен материальный вред (ущерб);

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется в счет возмещения причиненного вреда (ущерба) выплатить истцу денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб., которые стороны определяют как окончательную сумму полного возмещения вреда (ущерба), причиненного дорожно-транспортным происшествием;

3. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в указанном размере в день подписания соглашения;

4. Истец отказывается от взыскания денежных средств, превышающих размер, указанный в п. 2 мирового соглашения, по требованию о возмещении вреда (ущерба) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия;

5. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с гражданским делом, №2-156/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

В судебном заседании ответчик Ткачев А.Р. подтвердил, что намерен исполнить условия мирового соглашения, выплатив истцу денежные средства в сумме 100000 руб.

Представитель истца Веселов В.С. и ответчик Ткачев А.Р. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение на приведенных условиях.

Представитель третьего лица ООО «НСГ-Росэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 указанного Кодекса «Примирительные процедуры. Мировое соглашение».

В силу п.п 6, 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (п. 7)

Согласно п. 8 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

На основании п. 9 вышеуказанной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указываются: утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения; условия мирового соглашения; возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах; распределение судебных расходов.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется добровольно лицами, которые его заключили, в том порядке и в те сроки, которые в нем предусмотрены. Если соглашение не исполнено добровольно, оно подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, который выдается судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 января 2020 г. в г. Вышнем Волочке Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Большакову М.О., и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ткачева А.Р.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Ткачев А.Р., что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Собственником автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дату дорожно-транспортного происшествия являлся Ткачев А.Р., что последним не оспаривалось.

Автогражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», страховой полис ККК №.

Из материалов дела следует, что ООО «НСГ-Росэнерго», как страховщик виновника ДТП, на основании заявления потерпевшего Большакова М.О. произвело последнему выплату страхового возмещения в сумме 33600 руб., что подтверждается платежным поручением №427 от 4 февраля 2020 г.

Согласно экспертному заключению ИП Саухин И.А №58 от 2 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №. без учета износа на заменяемые детали составляет 154000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения (статья 7 Закона об ОСАГО), так и установлением специального порядка расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58), следует, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части, в том числе и по договорам обязательного страхования, заключенным начиная с 28 апреля 2017 г., определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт недостаточности произведенного страховщиком страхового возмещения по сравнению с общим объемом причиненного истцу в результате спорного ДТП ущерба нашел свое подтверждение, суд полагает, что приведенные в мировом соглашении условия направлены на выполнение требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 173, статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам в судебном заседании разъяснены и им понятны.

Представленное для утверждения суду мировое соглашение, достигнутое сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам спора и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, судом не установлено.

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221, положениями главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Большакова Михаила Олеговича - Веселовым Валерием Сергеевичем и Ткачевым Александром Родионовичем, которое содержит следующие условия:

1. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 14 января 2020 г., истцу причинен материальный вред (ущерб);

2. Стороны пришли к соглашению, что ответчик обязуется в счет возмещения причиненного вреда (ущерба) выплатить истцу денежные средства в сумме 100000 (сто тысяч) руб., которые стороны определяют как окончательную сумму полного возмещения вреда (ущерба), причиненного дорожно-транспортным происшествием;

3. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в указанном размере в день подписания соглашения;

4. Истец отказывается от взыскания денежных средств, превышающих размер, указанный в п. 2 мирового соглашения, по требованию о возмещении вреда (ущерба) в результате указанного дорожно-транспортного происшествия;

5. Судебные расходы прямо или косвенно связанные с гражданским делом, №2-156/2021, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Условия, предусмотренные мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства истца Большакова М.О. и Ткачева А.Р. по настоящему делу.

В случае неисполнения сторонами в добровольном порядке условий настоящего мирового соглашения оно подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, который выдается судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Большакова Михаила Олеговича к Ткачеву Александру Родионовичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить истцу Большакову Михаилу Олеговичу государственную пошлину в размере 2531 (Две тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 копеек, что составляет 70 процентов от госпошлины, уплаченной им по чеку-ордеру от 16 декабря 2020 г. (Тверское отделение №8607/215 ПАО «Сбербанк России», операция №4933) в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                          Л.М.Емельянова