Решение по делу № 2а-1791/2018 от 17.04.2018

Дело № 2а-1791/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 апреля 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузьминой О.В. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузьмин М.В., о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указала следующее.

29.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области выдан исполнительный лист ВС №075908038 по делу №2-1-396/17, в отношении должника Кузьмина М.В. о взыскании в пользу Кузьминой О.В. алиментов на её содержание в размере 4 500 рублей ежемесячно, что составляет 0,43 ВПМ по Ростовской области, с последующей индексацией пропорционально росту ВПМ, начиная с 22.05.2017 и до достижения ребёнком Кузьминой П.М. возраста трёх лет, либо до изменения материального или семейного положения сторон.

10.10.2017 на основании исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Гусевой Н.Л. возбуждено исполнительное производство №100685/17/61041-ИП.

В нарушение ст. ст. 4, 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав не направил исполнительный документ по месту работы должника.

В связи с тем, что истец не получает алименты на своё содержание, она 15.11.2017 обратилась с соответствующим ходатайством к старшему судебному приставу отдела. В заявлении содержалось ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием места работы (филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (Ростовская АЭС).

Заявление было получено ответчиком 20.11.2017, но в нарушение ст. ст. 64.1, 68 ФЗ «О судебных приставах» до настоящего времени её заявление от 15.11.2017 не рассмотрено, истец не получает денежные средства, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника своевременно не направлено.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гусевой Н.Л. по исполнительному производству № 100685/17/61041-ИП, выраженное в не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в рамках вышеуказанного исполнительного производства, выраженное в не рассмотрении заявления (ходатайства) взыскателя в установленный законом срок и не сообщении заявителю о результатах рассмотрения заявления; обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Административный истец Кузьмина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой 25.04.2018, об отложении рассмотрения дела не просила.

Судебный пристав-исполнитель Сорокина Е.В., а также представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Кузьмин М.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопросов оставил на усмотрение суда.

На основании статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое действие (бездействие) не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, при этом заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного документа - исполнительного листа ВС №075908038 от 29.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области о взыскании с Кузьмина М.В. алиментов на содержание Кузьминой О.В. в размере 4 500 рублей ежемесячно, что составляет 0,43 величины прожиточного минимума по Ростовской области для трудоспособного населения с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, начиная с 22.05.2017 и до достижения ребенком Кузьминой П.М. трёх лет, либо до изменения материального положения сторон (л.д.24-25), судебным приставом-исполнителем Гусевой Н.Л. 10.10.2017 было возбуждено исполнительное производство №100685/2017, о чём вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 постановление направлено сторонам и получено должником Кузьминым М.В. 18.10.2017 (л.д. 28).

Как указано в отзыве административного ответчика, Кузьмин М.В. к судебному приставу-исполнителю не явился, документы, подтверждающие его официальное место трудоустройства, не предоставил.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем были совершены предусмотренные законом исполнительные действия, 14.10.2017 были сделаны запросы, в том числе, в Пенсионный фонд России (л.д. 19-23).

20.11.2017 в отдел судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области поступило заявление Кузьминой О.В. от 15.11.2017 с информацией о месте работы должника Кузьмина М.В. (л.д. 30).

Ответ из ПФР на должника поступил 15.12.2017.

22.12.2017 судебным приставом-исполнителем Сорокиной Е.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам в отношении Кузьмина М.В. за период с 22.05.2017 по 22.12.2017, которая составила 31753,67 руб. (л.д.36-37). Вынесено так же Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с удержанием 70% доходов должника (твердая денежная сумма + задолженность) (л.д.38-39).

Постановление об обращении взыскания направлено работодателю 23.12.2017 заказной почтой, получено РоАЭС 25.12.2017 (л.д. 40-41).

В адрес Кузьминой О.В. посредством простой почты судебным приставом-исполнителем направлен ответ от 22.12.2017 на заявление от 15.11.2017 с приложением копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, копии постановления о расчёте задолженности (л.д.33-35).

Как указал в отзыве судебный пристав-исполнитель, ранее вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направить его работодателю не представлялось возможным в связи с отсутствием официальной информации о его месте трудоустройства.

Указанное подтверждается копией реестра ответов, из которых следует, что достоверные сведения о работодателе могли быть установлены судебным приставом лишь из ответа УПФР, который поступил 15.12.2017, с последующим направлением запроса для установления места работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения административного иска не нашло своего подтверждения бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому районному УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству №100685/17/61041-ИП, выраженное в не направлении по месту работы должника постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Кроме того, административным ответчиком права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству №100685/17/61041-ИП, на получение алиментов не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем исчислена сумма задолженности по алиментам, начиная с 22.05.2017, как указано в исполнительном документе, по 22.12.2017, а постановление об обращении взыскания на заработную плату с указанием суммы задолженности 31 753,67 рубля получено работодателем должника.

Что касается заявления Кузьминой О.В. от 15.11.2017 с просьбой сообщить о ходе исполнительных действий, то на данное заявление, поступившее в отдел судебных приставов 20.11.2017, направлено сообщение 22.12.2017, то есть в нарушение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Вместе с тем, следует иметь в виду, что согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ррешение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебных приставов в условиях невозможности фактического восстановления прав, лишено юридического смысла.

Учитывая изложенное, поскольку из представленных материалов исполнительного производства №100685/17/61041-ИП следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вместе с расчётом задолженности направлено по месту работы должника, ответ на заявление взыскателя также направлен заявителю, а доказательств тому, что ответчиками нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кузьминой О.В. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Сорокиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Кузьмин М.В., о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.05.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич