Решение от 29.05.2020 по делу № 8Г-13285/2020 [88-15418/2020] от 24.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                              Дело № 88-15418/2020

                                                                                                    № 2-1717/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          29 мая 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Агаркова М.А к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», акционерному обществу «Оскольские дороги» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе Агаркова М.А на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 28 января 2020 года

у с т а н о в и л:

Решением Старооскольского городского суда от 2 июля 2019 года исковые требования Агаркова М.А. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее – Администрация), МКУ «Управление жизнеобеспечением и развитием Старооскольского городского округа», акционерному обществу «Оскольские дороги» о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств удовлетворены частично.

С Администрации в пользу Агаркова М.А. взыскан ущерб в размере 44 868 рублей 57 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 484 рублей, почтовые расходы в сумме 87 рублей 41 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 978 рублей 53 копеек.

Решение вступило в законную силу 6 августа 2019 года.

17 октября 2019 года администрация Старооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Агаркова М.А. расходов по оплате назначенной по указанного гражданскому делу судебной авто-технической экспертизы в размере                  29 204 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 11 ноября 2019 года заявление Администрации о возмещение судебных издержек удовлетворено. С Агаркова М.А в пользу Администрации взысканы судебных расходы за проведение судебной экспертизы в размере 29 204 рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 28 января 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агарков М.А. настаивает на отмене судебных постановлений, мотивируя свою позицию возможностью снижения суммы судебных расходов до 17 500 рублей. В обоснование требований указывает на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по ходатайству ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области определением судьи Старооскольского городского округа Белгородской области от 13 мая 2019 года по указанному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО <данные изъяты>.

По результатам проведения экспертизы, экспертом АНО <данные изъяты> составлено экспертное заключение № от 17 июня 2019 года, которое судом первой инстанции принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы составили 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 4 июня 2019 года, а так же счетом на оплату АНО «<данные изъяты>» № от 24 мая 2019 года.

Частичный отказ в удовлетворении исковых требований Агаркова М.А., заявленных к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области решением Старооскольского городского суда от 2 июля 2019 года, послужил основанием для обращения ответчика с заявлением о возмещении за счет истца судебных издержек по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу об удовлетворении заявления истца в полном объеме.

При определении размера расходов на оплату судебной экспертизы суды исходили из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие принцип пропорциональности распределения судебных расходов, исходя их размера удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судами и следует из материалов дела, исковые требования Агаркова М.А. о взыскании убытков удовлетворены частично и составили 16,56% от заявленных требований.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы составили 35 000 рублей.

Заявителем приведен расчет заиленных требований, который проверен судами и признан верным.

Таким образом, суды правильно, исходя из принципа пропорциональности судебных расходов, определили сумму судебных издержек, подлежащие взысканию с Агаркова М.А. в размере 29 204 рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что размер судебных расходов, подлежащий взысканию с Агаркова М.А., судами необоснованно завышен, является не состоятельным, не ведущий к отмене судебных постановлений, поскольку выводы судов мотивированы и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░