Решение по делу № 2-8428/2019 от 15.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                24 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего         Исаковой Н.И.,

при секретаре                 ФИО2,

с участием: представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Синтез-К» о взыскании суммы штрафа, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств,

    установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-43671/2016 принял решение о взыскании с ООО «Синтез-К» в пользу ООО «БНК» 609452,87 руб. основного долга, 41810,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ, 16025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14005,40 руб. транспортных расходов и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Между ООО «БНК» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Также, между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Синтез-К» по взысканию задолженности в размере 731293,77 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ООО «Синтез-К» уведомление об уступке права требования по взысканию задолженности в размере 731293,77 руб., в том числе процентов (пени/неустойки), а также просила добровольно погасить задолженность новому кредитору ФИО1 11.10.2018г. ПАО «Банк УРАЛСИБ» принудительно списал с расчетного счета ООО «Синтез-К» денежные средства в сумме 731 293,77 руб. Таким образом, ООО «Синтез-К» обязано уплатить ФИО1 штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О Защите прав потребителей» в размере 365 646,88 руб. ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ООО «Синтез-К», но оставлено без удовлетворения. Что явилось поводом для обращения в суд.

    В связи с чем просит взыскать с ООО «Синтез-К» в пользу ФИО1 штраф в размере 365646,88 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований о возврате основного долга; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в размере 153571,69 руб., проценты в сумме 74967,77 руб.

    В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что по его мнению истец в данных правоотношениях не является потребителем в понимании Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Пояснил, что изначально, в арбитражном суде Краснодарского края в деле № А32-43671/2016 требования первоначального Истца (ООО «БНК») возникли из накладной (форма № ТОРГ-12) от ДД.ММ.ГГГГ №. Приобретение промышленных переходов, тройников и хомутов в таких количествах невозможно использовать исключительно в личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Также указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже обращался с этим иском в Солнцевский районный суд <адрес> (номер заявления М-№). Однако, судья ФИО5 своим определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление. ДД.ММ.ГГГГ Московским городским судом указанное определение оставлено без изменения.

    В связи с изложенным просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Синтез-К» в пользу ООО «БНК» взыскано 609452,87 руб. основного долга, 41810,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 16025 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14005,40 руб. транспортных расходов и 50000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Между ООО «БНК» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора уступки права требования (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатами открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО «БНК», информация о которых опубликована в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение №, оформленными в виде протокола о результатах торгов по лоту №, согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества с учетом изменений и дополнений Федерального Закона №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О несостоятельности (банкротстве)», Цедент передает (уступает), а Цессионарий №), в размере: 1462346,69 руб.; Денежное право требования к ООО «Силанар» (ИНН 7807321647), в размере: 186680,30 руб.; Денежное право требования к АО «Виско» (№), в размере: 379345,23 руб.; Денежное право требования к ООО «Эластпром» (ИНН 0274126380), в размере: 461221,88 руб., именуемое далее «Право требования, задолженность по лоту №» - Приложение № к настоящему Договору.

Установлено, что между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном ф объеме право требования к ООО «Синтез-К» (№ № место нахождения: 350004, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>) по взысканию задолженности в размере 731293,77 руб. (Семьсот тридцать одна тысяча двести девяносто три рубля 77 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила ООО «Синтез-К» уведомление об уступке права требования по взысканию задолженности в размере 731293,77 руб., в том числе процентов (пени/неустойки), в котором просила добровольно погасить задолженность новому кредитору ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уведомление было получено ООО «Синтез-К». Указанные факты стороной ответчика не опровергнуты.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Добровольно ООО «Синтез-К не погасило имеющуюся задолженность.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. по делу № произведена замена истца ООО «БНК» правопреемником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в ПАО «Банк УРАЛСИБ» с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Банк УРАЛСИБ» принудительно списал с расчетного счета ООО «Синтез-К» денежные средства в сумме 731293, 77 руб., и перечислил на расчетный счет ФИО1

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6879/13 по делу N № если ответчик не исполнил судебного решения о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Установлено, что исполнительный лист по делу №А32-43671/2016 выдан Арбитражным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГг.

Как следует из представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГг. проценты на сумму неисполненного обязательства составили 74967,77 руб.

Представленный расчет процентов, составленный исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает арифметически верным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 74967,77 руб. процентов.

Давая оценку обоснованности требований о взыскании с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных ко взысканию ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что согласно вышеупомянутому закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Истец не может рассматриваться как потребитель в данных правоотношениях, поскольку истец приобрел по договору уступки право требования по денежному обязательству ответчика перед другим юридическим лицом по договору поставки, размер задолженности определен решением Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, предусмотренных ко взысканию ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств подлежат удовлетворению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковое заявление ФИО1 к ООО «Синтез-К» о взыскании суммы штрафа, неустойки и процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Синтез-К» в пользу ФИО1 сумму процентов в размере 74 967 рублей 77 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинской районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                          Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019г.