Решение по делу № 2-3453/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-3453/2019 (37RS0022-01-2019-003335-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

с участием прокурора Белова А.А.,

представителя истца Тюрина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щанициной Н.В. к Скворцову Н.А., Самойловой (Скворцовой) Л.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Щаницина Н.В. обратилась в суд с иском к Скворцову Н.А., Скворцовой Л.В. о взыскании компенсации морального вреда и убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что 10.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Кашкай, г.н. №, под управлением Скворцова Н.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. В связи с причиненными травмами Щаницина Н.В. проходила лечение, на травмированную руку был наложен гипс.

Кроме того, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении водителя Скворцова Н.А. истцом были понесены расходы в связи с проведением судебно-медицинской экспертизы с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью, а также расходы на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении.

К взысканию в солидарном порядке с причинителя вреда Скворцова Н.А. и собственника автомобиля Скворцовой Л.В. предъявлены компенсация морального вреда в размере 150000 руб., убытки в виде расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере 3000 руб., судебные расходы в размере 30000 руб.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Данилов А.А.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что представлял интересы Щанициной Н.В. в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Скворцова Н.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново о привлечении его к административной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия. Щанициной Н.В. расходы на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении и в рамках настоящего дела оплачены в общем размере 30000 руб., при этом расходы представителя в рамках дела об административном правонарушении составили 15000 руб. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Скворцова Н.А. – Скворцов А.В. вину водителя Скворцова Н.А. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Полагал не доказанным со стороны истца факт причинения вреда здоровью. Указывал на тяжелое материальное положение Скворцова Н.А., а также на отсутствие правовых оснований для взыскания денежных средств со Скворцовой Л.В.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Стороны не оспаривали, что 10.12.2018 в 19.20 часов водитель Скворцов Н.А., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. №, принадлежащим Скворцовой Л.В., двигаясь по <адрес>, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия в виде мокрого асфальтового покрытия и наличия луж на проезжей части, интенсивность движения, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершив столкновение с автомобилем Тойота Королла, г.н. №, под управлением водителя Данилова А.А., остановившимся в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода. После столкновения автомобиль Тойота Королла, продолжив движение в прямом направлении, совершил наезд на пешехода Щаницыну Н.В., переходившую дорогу справа налево, относительно движения автомобиля.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07.06.2019 установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Щанициной Н.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Получение Щанициной Н.В. телесных повреждений находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Скворцова Н.А., который привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Скворцовым Н.А. была подана апелляционная жалоба.

Решением судьи Ивановского областного суда от 10.09.2019 постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново в отношении Скворцова Н.А. оставлено без изменения.

По общему правилу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда).

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции на дату принятия настоящего решения, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом приведенной нормы процессуального права, для суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела имеет обязательную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 07.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом решения судьи Ивановского областного суда от 10.09.2019 по указанным выше вопросам.

Из указанных судебных постановлений следует, что Скворцов Н.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В этой связи, при наличии вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, установившего, что Скворцовым Н.А. совершены действия по нарушению Правил дорожного движения Российской Федерации, причинившие вред здоровью Щаницыной Н.В. средней тяжести в виде повреждения истцом <данные изъяты>, ссылка представителя ответчика Скворцова Н.А. на заключение специалиста Шишкина Ю.Ю. не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку приведет к переоценке судом, рассматривающим настоящее гражданское дело, вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, что в данном случае является неправомерным.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания следует, что на следующий день после дорожно-транспортного происшествия почувствовала боль в руке, обратилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз <данные изъяты> и наложен гипс, наложение которого было произведено таким образом, что затронуло и двигательную функцию второй руки. Лечение проходила около месяца. При этом, истец проживает в частном доме с удобствами на улице, дорожно-транспортное происшествие произошло в зимний период времени. Наложение гипса с обездвиживанием обеих рук при наличии указанных обстоятельств вызывали трудности в обслуживании себя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание тяжесть полученных истцом травм, период лечения и его характер, учитывая материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, при наличии вины, при этом вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, что законный владелец передал полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование источника повышенной опасности которым находится в противоречии со специальными нормами и правилами по безопасности, содержащими административные требования по его охране и защите.

В данном случае в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Нисаан Кашкай управлял Скворцов Н.А., который действовал на основании доверенности, выданной собственником автомобиля Скворцовой (Самойловой) Л.В. Сведения о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, Скворцов Н.А. является надлежащим ответчиком по делу, который должен нести ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Основания для солидарной ответственности как владельца транспортного средства, так и собственника транспортного средства отсутствуют ввиду недоказанности противоправности поведения собственника транспортного средства, а также причинно-следственной связи действий собственника с причиненным вредом.

Руководствуясь указанными выше положениями норм материального права, с учетом положений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд считает возможным взыскать с ответчика убытки в размере 18000 руб., в том числе, расходы Щанициной Н.В. на оплату услуг судебно-медицинской экспертизы в размере 3000 руб., а также услуг представителя, участвовавшего в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Скворцова Н.А. на постановление судьи по делу об административном правонарушении, в размере 15000 руб.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении суд учитывает, что в силу ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель имеют равный статус в производстве по делу об административном правонарушении, расходы на оплату труда представителя также не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат возмещению в том же порядке, что и расходы на оплату труда адвоката. Обращение потерпевшего к представителю для оказания юридической помощи является его правом, предусмотренным законом, орган прокуратуры интересы потерпевшего в деле об административном правонарушении не представляет.

При определении суммы судом учтено, в том числе, количество судебных заседаний в суде апелляционной инстанции, объем работы представителя, а также положения действующего законодательства, закрепляющего принцип полного возмещения убытков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определяя разумный предел подлежащих возмещению судебных расходов, суд учитывает сложность рассмотренного дела, объем работы представителя, считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные в рамках настоящего гражданского дела в размере 12000 руб.

По указанным выше мотивам денежные средства подлежат взысканию с ответчика Скворцова Н.А.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Скворцова Н.А. подлежит взысканию в бюджет госпошлина в размере 1020 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Щанициной Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Н.А. в пользу Щанициной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., убытки в размере 18000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Скворцова Н.А. в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 1020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2019