Решение по делу № 2-2236/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-2236/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002374-31

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истцов Коклейкина В.С., Коклейкиной Г.Н., представителя истцов Коклейкина А.В., Коклейкина В.С., Коклейкиной Г.Н. Димитриева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коклейкина А.В., Коклейкина В.С., Коклейкиной Г.Н. к Коклейкиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                            у с т а н о в и л:

Коклейкин А.В., Коклейкин В.С., Коклейкина Г.Н. обратились в суд с иском к Коклейкиной А.А., в котором просили признать ответчика утратившей право пользования квартирой <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы в сумме 67 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому принадлежит спорное жилое помещение. В данный момент в указанной квартире на регистрационном учете состоит также ответчик Коклейкина А.А., которая в ней не проживает. Ответчица членом семьи истцов не является, факт её регистрации в спорной квартире нарушает права истцов как собственников жилого помещения. Полагаеют, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

Истцы Коклейкин В.С., Коклейкина Г.Н., представитель истцов Коклейкина А.В., Коклейкина В.С., Коклейкиной Г.Н. Димитриев В.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Истец Коклейкин А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коклейкина А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новочебоксарск (ОМВД России по г.Новочебоксарск), акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» (далее - АО «Чувашская энергосбытовая компания) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (статья 2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу статьи 167 ГПК РФ суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за каждым истцам Коклейкину А.В., Коклейкину В.С., Коклейкиной Г.Н. (л.д. 9 - 11).

Из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», а также из имеющихся информационным учетам МВД России сведений, усматривается, что ответчик Коклейкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорной квартире (л.д. 65, 39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Коклейкина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи (л.д. 57).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 292 ГК РФ равное с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Как указано в статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Коклейкина А.А. не является членом семьи собственников жилого помещения, имеет в собственности жилое помещение, между истцами и ответчиком отсутствуют договорные отношения по пользованию спорной квартирой. В связи с этим истцы не желают сохранить за ответчиком регистрацию в данной квартире, поскольку нарушаются права собственников.

Положениями статьи 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд полагает требование о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик Коклейкина А.А. регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку она утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Коклейкиной А.А. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 ГПК РФ и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение оплаты расходов за указанные юридические услуги в размере 30 000 руб. истцами представлена расписка, согласно которой Димитриев В.Г. получил от Коклейкиной Г.Н. денежную сумму в размере 30 000 руб. за оказание юридической помощи.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных отношений и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной истцам, цены на рынке юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая потраченное представителем время на участие в судебных заседаниях, а также учитывая подготовленные представителем проекты документов (искового заявления, досудебной претензии), суд полагает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы, не отвечает критерию разумности, и приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Коклейкиной Г.Н. понесенных последней расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Коклейкина А.В. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 67 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленного в дело кассового чека (л.д. 23) усматривается, что Коклейкиным А.В. понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления Коклейкиной А.А. (л.д. 66), на сумму 67 руб.

Таким образом, почтовые расходы, подтвержденные документально в сумме 67 руб. и связанные с направлением ответчику искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Коклейкина А.В. в силу положений статьи 94 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Коклейкину А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес>)утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коклейкиной А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес>) с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Взыскать с Коклейкиной А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Коклейкиной Г.Н. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с Коклейкиной А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Коклейкина А.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, почтовые расходы в размере 67 (шестидесяти семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.